О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования. Нарушение и ущемление прав человека Защита прав и свобод нарушенных преступлением

Иванова Е.А., старший преподаватель Академии экономической безопасности МВД России.

В статье Е.А. Ивановой поднята очень актуальная в последние несколько лет проблема - преступное нарушение конституционных прав граждан, совершаемое при производстве предварительного расследования. К сожалению, приходится констатировать, что довольно часто в уголовном судопроизводстве в угоду ложно понятым интересам службы, показателям, а иногда и личным интересам к ответственности привлекаются невиновные, фальсифицируются доказательства, применяются незаконные методы воздействия. Автор со знанием дела (как бывший следователь с достаточно солидным опытом работы) проанализировала причины сложившегося положения.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции). Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.

Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, "всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею" <1>. К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.

<1> Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие <2>, имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, привлечение к уголовной ответственности невиновных, фальсификация доказательств и др.

<2> Смитиенко З.Д. Реализация принципа социалистической законности в деятельности следователя // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 86 - 87.

Несмотря на то что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер. Преступные нарушения конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования стали нормой.

Цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования. В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 1997 г. - 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ. Можно утверждать, что рассматриваемые преступления можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.

О нарушении конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования говорят уже не только средства массовой информации, Уполномоченный по правам человека, адвокаты, результаты социологических опросов, но и судьи и даже сами следователи.

"Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга" <3>. Так, группа адвокатов на страницах журнала "Законность" говорит о том, что "уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий. Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия с последующим "обнаружением" их при обыске, и арест людей, не помышляющих о том, чтобы скрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия..." <4>. Председатель одного из городских судов Московской области, рассказывая о существующих негативных явлениях в деятельности правоохранительных органов, отмечает, что "в судебной практике встречаются уголовные дела, когда к ответственности за налоговые преступления привлекаются лица, никакого отношения к этому не имеющие и не являющиеся субъектами данных преступлений, однако полностью признающие вину и даже раскаивающиеся в содеянном" <5>.

<3> Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4> Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решитилова И. Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. 2008. N 5. С. 7 - 8.
<5> Кадолко К.А. Кто развеет тень беззакония, или О некоторых вопросах криминологической функции судебной власти // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 60.

Как известно, любое преступление - результат взаимодействия личности и внешней среды. Не рассматривая весь причинный комплекс преступлений, посягающих на конституционные права граждан при производстве предварительного расследования, хотелось бы остановиться на отдельных аспектах, детерминирующих преступления указанной категории.

Человеческой природе свойственно нарушать нормы права. Российское правосознание удивительно безразлично к вопросам формы и ко всему формальному. Нарушение процедуры проходит постоянно, хотя все процедуры и определены законом. Пренебрежение формой, игнорирование формально-юридических мотивов - самое массовое и самое трудноизлечимое заболевание <6>. Отношение к закону в России на современном этапе характеризуется как правовой нигилизм, бурно перерастающий в правовой цинизм <7>. Участники уголовного судопроизводства (дознаватели, следователи, прокуроры), нарушая письменные нормы, чувствуют себя весьма комфортно, поскольку точно так же поступают их коллеги <8>. В юридической литературе отмечается, что есть должностные лица, как в МВД, так и в прокуратуре, которые так привыкли к систематическому нарушению законов, что уже и не замечают, что совершают преступления <9>.

<6> Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 23.
<7> Костанов Ю. Хотели как лучше... // Законность. 2004. N 4. С. 44.
<8> Колоколов Н.А. "Судебные практики" должны быть трансформированы в закон // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. Саранск, 2006. С. 38.
<9> Константинов В.В. Закон в тени беззакония // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 4.

Точное соблюдение норм законов зачастую приводит к увеличению сроков расследования, создает дополнительные трудности, что вызывает негативные настроения у сотрудников. В определенных условиях у них может возникнуть искушение нарушить правовые процедуры в целях пресечения преступной деятельности <10>.

<10> Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 66.

Использование недозволенных методов как способ получения необходимых сведений часто применяется тогда, когда законным способом получить необходимые данные не получается. Не секрет, что за последние десятилетия существенно были расширены права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника). Появление прав корреспондировало с появлением обязанностей у должностных лиц органов предварительного расследования. Кроме того, на волне демократических преобразований, проводимых в стране, исчез фактор страха, долгое время существовавший у населения. Граждане перестали безропотно выполнять все требования должностных лиц, а начали анализировать их с точки зрения законности и обоснованности, а иногда даже (не без помощи адвокатов) стали оказывать активное противодействие правоохранительным органам. Также в связи с неудовлетворительным финансовым положением из правоохранительных органов ушло значительное количество имевших опыт работы профессионалов, и таким образом была утрачена преемственность поколений. Многие следственные работники оказались не готовы работать в таких условиях в рамках правового поля.

Сегодня реальностью является то, что подавляющее большинство следователей и руководителей следственных органов имеют опыт работы не более трех, в лучшем случае пяти лет. Уровень знаний и профессиональной подготовки следователей оставляет желать лучшего <11>. Как совершенно справедливо отмечает В.В. Лунеев, анализ уголовных дел разных категорий, особенно по экономическим преступлениям, показывает, что их совершают профессионалы, а расследуют, как правило, дилетанты <12>.

<11> Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. N 4. С. 11.
<12> Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 86.

"Никто из нас не защищен, с одной стороны, от преступников, а с другой - от произвола тех, кто призван стоять на страже прав человека, - пишет Ю.И. Стецовский, - сознание многих следователей и других юристов искажено. С их точки зрения, закон вроде бы отрицать нельзя, но ведь если исполнять, то и не поймаешь и не осудишь <13>.

<13> Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. С. 170.

"Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью ее методами, хотя это зачастую и эффективно" <14>. Нарушение конституционных прав граждан в ходе осуществления предварительного расследования является недопустимым. Конституционные права и свободы граждан должны быть надежно ограждены не только от преступных посягательств, но и от произвола власти. Каждое право может быть осуществлено тогда, когда ему соответствует чья-то обязанность. Каждый государственный орган, каждое должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, обязаны строго подчиняться требованиям Конституции и других законов. В правовом демократическом государстве невозможно осуществлять правоохранительную деятельность недозволенными (преступными) средствами.

<14> Лунеев В.В. Указ. соч. С. 82.

1. В защиту прав и свобод человека и гражданина, пострадав-
шего от преступления, осуществляется судопроизводство по многим
уголовным делам. Это прежде всего дела о преступлениях против
личности, жизни, здоровья, свободы и достоинства, против наруше-
ний политических и трудовых прав (ст. 102-151 УК РСФСР).

Неверно было бы, однако, ограничивать участие потерпевшего
лица делами о преступлениях, квалифицируемых статьями уголовно-
го закона, в которых личность, ее права и свободы обозначены как
родовой объект деяния.

Наряду с родовым объектом права и свободы личности подле-
жат защите при расследовании и судебном разбирательстве по делам
о преступлениях других категорий, включая государственные пре-
ступления (например, террор, бандитизм), должностные (например,
превышение власти), преступления против правосудия (например,
ложный донос, принуждение к даче показаний), преступления против
порядка управления (например, посягательство на жизнь работника
милиции), против общественной безопасности и общественного
порядка (например, хулиганство), воинские преступления (напри-
мер, так называемые нарушения уставных правил взаимоотношений
между военнослужащими, более известные как дедовщина) и др.
(ст. 66, 67, 77, 171, 183, 191 2 , 206, 244 УК РСФСР).

2. Легальное определение потерпевшего дано в ст. 53 УПК
РСФСР: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред». Подоб-

174 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

ным образом о потерпевшем как лице, которому причинен вред
преступлением, говорит и материальный уголовный закон (например,
ст. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 УК РСФСР).

Между тем понятие потерпевшего в материальном и процессу-
альном праве имеет разный смысл. Нормы уголовного материального
права предназначены для применения к реально существующим до-
стоверно установленным фактам преступлений. Вопрос, причинен ли
преступлением вред определенному лицу, суд решает в итоге исследо-
вания всех обстоятельств дела при постановлении приговора. Утвер-
дительный ответ на этот вопрос означает признание лица потерпев-
шим в материально-правовом смысле. Признанию же потерпевшим в
процессуальном смысле соответствует иная ситуация. Здесь акт
признания потерпевшим служит предпосылкой предоставления дан-
ному лицу комплекса процессуальных прав. Значительную их часть
составляют права, используемые при собирании и оценке доказа-
тельств: право давать показания, представлять доказательства, заяв-
лять ходатайства и др. Потерпевшему данные права нужны, посколь-
ку причинение ему вреда не вполне доказано и он намерен это дока-
зать. Таким образом, если признание гражданина потерпевшим в ма-
териальном смысле является одним из итогов доказывания, то
признание потерпевшим в процессуальном смысле служит лишь
предпосылкой его участия в процессе и имеет место уже при наличии
оснований предполагать преступное причинение ему вреда. Наиболее
отчетливо это прослеживается в правилах о так называемых делах
частного и частно-публичного обвинения, по которым жалобщик
признается потерпевшим в силу самого решения о возбуждении уго-
ловного дела (ст. 27, ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР), тогда как достоверное
знание о причинении вреда и событии преступления к этому моменту
обычно еще не достигается 1 .

Отождествление же процессуального и материально-правового
понятий потерпевшего используется для оправдания практики тех
следователей, которые до конца расследования затягивают признание
лица потерпевшим под предлогом, что причинение ему вреда еще
вполне достоверно не установлено. В результате потерпевший в зна-

1 О соотношении процессуального и материального понятий потерпевшего так-
же см.: РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому
праву.М., 1961. С. 246; Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного
процесса. Томск, 1971. С. 93.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 175

чительной мере лишается возможности использовать свои процессу-
альные права.

Эти факты и соображения лежат в основе предложений вклю-
чать в закон дефиницию, раскрывающую понятие потерпевшего в
процессуальном смысле как вероятной жертвы преступления 1 .

Чем раньше лицо признано потерпевшим, тем шире его воз-
можности реально использовать свои процессуальные права.

Указания на определенное лицо как на жертву преступления
обычно содержат не только жалобы на преступления, преследуемые в
порядке частного или частно-публичного обвинения, но также заяв-
ления и сообщения, которые служат поводом к возбуждению уголов-
ных дел об убийствах, причинении тяжких телесных повреждений
и др. Информация, образующая содержание этих сообщений, пред-
ставляет собой достаточные основания не только для возбуждения
уголовного дела, но и для одновременного признания указанного ли-
ца потерпевшим.

Подлежит ли признанию потерпевшим тот, против кого со-
вершено неоконченное преступление (приготовление) или покуше-
ние на преступление? Отрицательный ответ на этот вопрос моти-
вируется указанием на то, что от покушения или приготовления к
преступлению нет вредных последствий.

«Что же это за потерпевший, - риторически спрашивали сто-
ронники этого взгляда, - если действия преступника не затронули
его прав и интересов, не причинили ему никакого вреда? ...Ясно, что
признание такого гражданина потерпевшим и выполнение в дальней-
шем всех вытекающих из этого акта процессуальных действий было
бы не только бесполезным, но и обременительным занятием как для
этого гражданина, так и для органа расследования и суда» 2 .

В этих рассуждениях, однако, не принято во внимание, что при-
готовление к преступлению и покушение на преступление признаны
общественно опасными уголовным законом (ст. 15 У К РСФСР) и са-
мо возникновение этой опасности есть вред. Не удавшееся преступни-

1 Одну из таких дефиниций сформулировал В. Н. Савинов: «Потерпевшим
признается физическое лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований по-
лагать, что против его охраняемого блага совершено преступное посягательство» (Сави-
нов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харь-
ков, 1978. С. 9).

2 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном
процессе. М., 1963. С. 9.

176 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

ку посягательство может быть повторено. Поэтому подвергшийся та-
кому посягательству естественно заинтересован в изобличении и на-
казании виновного. При этом вопрос, был ли он осведомлен о
предпринятом против него посягательстве, несуществен 1 . Практика
знает случаи, когда и о законченном преступлении потерпевший
впервые узнает только от следователя (например, когда квартирная
кража совершена во время длительного отсутствия владельца или
когда он считал украденную вещь утерянной и т. п.). Если мате-
риальный уголовный закон предусматривает судебную защиту чело-
века от покушений и приготовлений независимо от реального ущерба
его здоровью и имуществу, то нелогично лишать его процессуальных
полномочий судебной защиты. В какой мере он воспользуется этими
полномочиями, пусть он решает по своему усмотрению. Но это воз-
можно лишь после того, как следователь и суд признают его по-
терпевшим. Это соответствует целям правосудия. Ибо «обременяя»
следователя и суд своими показаниями, ходатайствами, представлен-
ными доказательствами, потерпевший содействует обнаружению ис-
тины 2 .

Конституционному принципу равенства перед законом и судом
соответствует равное право граждан на судебную защиту независимо
от социального или имущественного положения, расовой или нацио-
нальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к
религии, рода и характера занятий, места жительства и других обсто-
ятельств (ст. 14 УПК РСФСР). Не должны влиять на решение о
признании лица потерпевшим и на объем его прав в этом качестве его
репутация, наличие или отсутствие судимости и т. п.

Дискуссионным оказался вопрос о значении в данном аспекте
неправомерных или нравственно порицаемых действий потерпевше-
го, которые явились причиной преступления, или поводом к его со-
вершению, или обстоятельством, способствовавшим преступлению.

1 В зависимость от этого ставит признание лица потерпевшим Л. В. Батищева.
См.: Батищева Л. В. О признании лица потерпевшим при покушении на преступле-
ние/УПроблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского над-
зора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. М.,
1982. С. 58.

2 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T.I.M.,1968.
С. 257; Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии/УСоциалисти-
ческая законность. 1959. № 4. С. 33; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего/УСо-
циалистическая законность. 1960, № 4. С. 37.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 177

Одна из точек зрения состоит в том, что в этих случаях лицо, пре-
терпевшее от преступления, не должно признаваться потерпевшим 1 .

Полагаю, правилен противоположный взгляд. Праву личности
на судебную защиту, установленному материальным законом, долж-
ны соответствовать процессуальные средства реализации этого права.
Иначе говоря, если причинение морального, физического или имуще-
ственного вреда влечет уголовную ответственность, человек, понес-
ший этот вред, должен быть признан потерпевшим.

Практически эта проблема затрагивает широкий круг лиц. Так,
по данным В. А. Дубривного, в ряде регионов порицаемое (безнравст-
венное, противоправное) поведение потерпевших в делах об убийст-
вах составило от 35 до 42% случаев, по делам о телесных поврежде-
ниях - от 30 до 39%, по делам о мошенничестве - от 98 до 100%.
Непризнание этих лиц потерпевшими противоречило бы действую-
щему законодательству. Совершение преступления под влиянием
сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действи-
ями потерпевшего, а равно совершение преступления с превышением
пределов необходимой обороны от преступления, учиненного по-
терпевшим, не исключает, но лишь смягчает уголовную ответствен-
ность (п. 5 и 6 ст. 38, ст. 104, 105, 110, 111 У К РСФСР). Институт
встречного обвинения в российском уголовном процессе предусмат-
ривает предание суду по одному делу двух и более лиц, каждый из ко-
торых, уличаемый в преступлениях, выступает по отношению к
другому как обвиняемый и одновременно потерпевший (ст. 109 УПК
РСФСР) 2 .

1См.: Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судо-
производстве//Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1973. С. 11; Дубривный В. А.
Потерпевший от преступления на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 22.
Эту позицию, казалось бы, подтверждает разъяснение Пленума Верховного Суда
СССР, который разъяснил, что «размер возмещения вреда, причиненного лицу при
отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение
пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины
оборонявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда долж-
но быть отказано» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-
1986. М., 1987. С. 473). Однако речь идет о разных вещах. Пленум в данном случае
разъясняет, как должно быть разрешено материально-правовое отношение. Признание
же потерпевшим - элемент процессуальных отношений, предшествующих разреше-
нию материально-правовых.

2 Подробнее об этой интересной, мало разработанной проблеме см.: Котикам С. И.,
Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 145- 157.

178 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Один из противников признания потерпевшими лиц, которые
сами действовали небезупречно, ссылался на постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по
делам о взяточничестве», где сказано: «Освобождение взяткодателя от
уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки
или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в
действиях этого лица признаков преступления», и потому «взяткода-
тель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать
на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки» 1 .

Здесь затронута относительно частная, но актуальная пробле-
ма, в которой переплелись вопросы уголовного и уголовно-процессу-
ального права.

Представляется, что эти два основания освобождения взяткода-
теля от уголовной ответственности - вымогательство взятки и добро-
вольное заявление о случившемся - принципиально различны по
своей юридической природе и должны бы иметь разные последствия.
В случае, когда взятка дана по воле взяткодателя, его действия
преступны, а последующее его же сообщение о содеянном ничего в
квалификации деяния не изменяет. Освобождение же от ответствен-
ности в этих условиях - лишь приз за содействие изобличению опас-
ного преступника.

Качественно иное событие представляет дача взятки в резуль-
тате вымогательства. Заметим, кстати, что постановление Верховного
Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 31 июля
1962 г., которое приводил В. А. Стремовский, отменено в связи с
принятием одноименного постановления от 23 сентября 1977 г. В по-
следнем Верховный Суд дал по рассматриваемому вопросу новое
разъяснение, противоположное предыдущему: «В случаях, когда в от-
ношении взяткодателя имело место вымогательство и он добровольно
заявил об этом до передачи взятки, деньги и иные ценности,
переданные в виде взятки, возвращаются владельцу» 2 . Данное разъ-
яснение, видимо, вызвано к жизни практикой сотрудников оператив-
ных служб, которые, получив жалобу на вымогательство взятки,
предлагают жалобщику передать взятку под их контролем, чтобы за-

1 Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уго-
ловном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 210; Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964. С. 262.

2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 679.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 179

хватить взяткополучателя с поличным на месте преступления. В этих
действиях конфискация предмета взятки явилась бы несправедли-
востью.

Представляется, однако, что возврат полученного в случае вы-
могательства взятки имеет и более общие основания. По разъяснению
комментаторов, вымогательство взятки заключается в том, что долж-
ностное лицо «поставило под угрозу правоохраняемые интересы
взяткодателя» 1 . Однако, как известно, вымогательство не только спо-
соб получения взятки, но и самостоятельный состав имущественного
преступления, предусмотренного ст. 148 У К РСФСР. От «простого»
вымогательства получение взятки посредством вымогательства отли-
чается тем, что берущий использует при совершении преступления
свои служебные полномочия. Но это различие не должно ухудшать
положения взяткодателя, подвергшегося вымогательству. Как и жерт-
ва «простого» вымогательства, он является потерпевшим (независимо
от того, сообщил он или не сообщил, сообщил заранее или постфак-
тум о даче взятки).

Завершить рассмотрение этого вопроса хотелось бы словами
Л. Д. Кокорева: «...оценка поведения потерпевшего может быть очень
спорной, и пока суд не рассмотрит дело, нельзя считать окончательно
установленным не только факт совершения преступления обвиняе-
мым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Эти фак-
ты должны исследоваться, проверяться в ходе судопроизводства, и по-
терпевшего нельзя лишать права доказывать правомерность своих
действий» 2 .

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, лично или
через своего представителя представлять доказательства, заявлять
ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания
предварительного следствия, участвовать в судебном разбиратель-
стве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, произво-
дящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также на приговор
или определение суда и постановление народного судьи; поддержи-
вать обвинение по делам о не особо опасных преступлениях против
личности (ч. 2 и 3 ст. 53 У ПК РСФСР).

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 367.
^Кокорев Л. Ц,. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание
лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступле-
ний//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 58-59.

180 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Согласно конституционному принципу равенства граждан
перед законом и судом потерпевший и обвиняемый должны обладать
равными процессуальными правами. Однако в УПК РСФСР этот прин-
цип не всегда выдерживается. Так, в отличие от обвиняемого и защит-
ника потерпевший и его представитель лишь извещаются об оконча-
нии дознания и направлении дела в суд, но материалы дела для озна-
комленияим не предъявляются (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР).

После выполнения дополнительных следственных действий по
ходатайствам потерпевшего и его представителя они не имеют права
вновь ознакомиться с материалами дела (ср. ст. 200 с ч. 4 ст. 204 УПК
РСФСР). В отличие от обвиняемого потерпевший и его представитель
не имеют права получить копию обвинительного заключения (ст. 237
УПК РСФСР) и не участвуют в судебных прениях по делам публич-
ного обвинения. Подобную дискриминацию иногда высокопарно объ-
являют процессуальной экономией. Вернее бы назвать это мелким
крохоборством за счет прав человека и гражданина, ищущего судеб-
ной защиты своих прав и свобод.

Примечательный пример - эволюция предписаний о правомо-
чиях потерпевшего в суде. В изначальном тексте ч. 2 ст. 53 УПК
РСФСР зафиксировано право потерпевшего и его представителя
«участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии».
Но 8 августа 1983 г. Президиум Верховного Совета РСФСР заменил
эту формулировку на «участвовать в судебном разбирательстве». По-
скольку судебное разбирательство включает наряду с судебным след-
ствием еще и прения сторон, единственный смысл этого изменения
состоял, вроде бы, в том, что потерпевшему и его представителю от-
ныне дано право участвовать в судебных прениях и таким образом под-
держивать обвинение по любому делу. Однако в той же ст. 53 УПК
РСФСР нетронутой осталась ч. 3, по-прежнему ограничивающая пра-
во потерпевшего поддерживать обвинение. Не предусматривают его
выступления общие правила судебных прений. Таким образом, в де-
лах публичного обвинения потерпевший как был, так и остался ли-
шенным права изложить свой взгляд на дело, который может и не сов-
падать с позицией прокурора-обвинителя 1 .

1 Критические соображения по этому поводу см.: Кокорев Л. Д. Потерпевший
от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 59-61;

Строгович ТА. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 259-260.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 181

Ощущая, видимо, неестественность такого положения и пыта-
ясь «подправить» закон, судьи иногда в конце судебного следствия
перед формальным объявлением об открытии прений предоставляют
потерпевшему возможность в форме дополнительных показаний вы-
сказать мнение о виновности и ответственности подсудимых, т. е., по
существу, начать судебные прения. Но это всякий раз зависит от
благоусмотрения судьи и не является решением проблемы.

Дополнение УПК РСФСР разделом о производстве в суде
присяжных (Закон РФ от 16 июля 1993 г.) еще более осложнило
проблему. Статья 430 из этого раздела предусматривает прекращение
уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения при отсутствии
возражений со стороны потерпевшего. Но при этом в законе не обо-
значено движение дела после того, как такие возражения будут заяв-
лены. Ведь нет ни правовых, ни нравственных возможностей пону-
дить прокурора поддерживать обвинение вопреки внутреннему убеж-
дению после отказа, заявленного в суде.

Та же ст. 430 предусматривает право государственного обвини-
теля изменить в суде обвинение в сторону смягчения, причем это из-
менение имеет обязательное значение для суда уже независимо от
возражений потерпевшего. Между тем иные изменения граничат с
полным отказом от обвинения (например, переход от обвинения в
умышленном убийстве к обвинению в угрозе убийством). В этих слу-
чаях прокурор по собственному усмотрению лишает потерпевшего
права на судебную защиту своих прав и свобод. Таким образом, воз-
никает коллизия между уголовно-процессуальным законом и консти-
туционным принципом охраны прав потерпевших от преступлений и
злоупотреблений, обеспечения потерпевшим доступа к правосудию.
Эта коллизия может и должна быть преодолена закреплением в зако-
не права потерпевшего на участие в делах публичного обвинения в
качестве субсидиарного обвинителя, правомочного поддерживать об-
винение в полном объеме, если государственный обвинитель отказал-
ся от обвинения или внес в него существенные изменения.

Следствие и суд по делам о преступлениях, повлекших мораль-
ный, физический или имущественный вред человеку, производятся
не только в личных, но и в публичных интересах. Поэтому участие в
уголовном процессе по делам публичного обвинения - предмет субъ-
ективного права потерпевшего и в то же время его гражданский долг.

Закон обязывает потерпевшего воздерживаться от ложного до-
носа, неуклонно являться по вызовам следователя и суда для участия

182 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать прав-
дивые показания, соблюдать порядок судебного заседания и подчи-
няться распоряжениям председательствующего. Неисполнение этих
обязанностей может повлечь юридические санкции. Так, заведомо
ложный донос, заведомо ложное показание, отказ или уклонение по-
терпевшего от дачи показаний влекут уголовную ответственность по
ст. 180-182 УК РСФСР. В случае неявки без уважительных причин
к следователю или в суд потерпевший может быть подвергнут
приводу (ч. 3 ст. 75 УПК РСФСР). За нарушение порядка в судебном
заседании потерпевший может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 263
УПК РСФСР).

В юридической литературе обсуждается вопрос о возможности
физического принуждения потерпевшего в случае его отказа под-
вергнуться освидетельствованию, экспертизе, связанной с помещени-
ем в медицинское учреждение, хирургической операции для извлече-
ния из его тела инородного предмета (например, пули) и т. п. Вопрос
этот, кажется, носит преимущественно академический характер. По
крайней мере, автор данной главы, занимаясь без малого пятьдесят
лет практикой и теорией уголовного процесса, не знает случая, когда
бы потерпевший после разъяснения целей и условий производства
данного действия отказался от освидетельствования, экспертизы. Од-
нако априорно исключить возможность подобных инцидентов нельзя,
тем более что некоторые авторы считают принуждение в таких случа-
ях правомерным.

При обсуждении этой проблемы в центре внимания оказался
вопрос о допустимости принуждения потерпевшего к освидетельство-
ванию - действию, довольно распространенному в следственной
практике. Сторонники утвердительного ответа на этот вопрос исходят
из указания закона: «Постановление о производстве освидетельство-
вания обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено»
(ст. 181 УПК РСФСР). Атрибутом же правовой обязанности служит
санкция - возможность принуждения к исполнению или наказания
за неисполнение.

Критически оценивая закон и считая необходимым его допол-
нить, И. Л. Петрухин предложил ввести административную ответ-
ственность за уклонение потерпевшего от освидетельствования 1 . Но

1 См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуж-
дение. М., 1985 С.140.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 183

поскольку такие случаи маловероятны, ожидать превентивного эф-
фекта от этого нововведения не приходится. К тому же оказалась бы
возможной весьма неприглядная ситуация: преступление не
раскрыто, преступник не понес ответственности, а потерпевший уже
административно наказан.

Сторонники принудительных освидетельствований ссылаются
на то, что интересам истины следует отдать предпочтение перед волей
и чувствами потерпевшего 1 .

Противоположная точка зрения основана на том, что принуди-
тельные меры в уголовном процессе допустимы и правомерны лишь в
случаях, прямо предусмотренных законом, и в порядке, определен-
ном законом. В отношении же потерпевшего, отказавшегося от осви-
детельствования, закон таких мер не предусматривает. Весомым,
можно сказать, решающим представляется довод нравственного ха-
рактера: «Что же касается потерпевшего, то это - лицо, пострадав-
шее от преступления; на следователе лежит особая забота о защите
его прав и законных интересов. Принудительное освидетельствование
потерпевшего было бы не только незаконной, но и морально недопу-
стимой мерой» 2 .

4. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе
характеризуется его специальной правоспособностью и дееспособно-
стью.

Правоспособность потерпевшего - это его способность обла-
дать правом на судебную защиту от преступных посягательств. В этом
смысле правоспособен каждый человек, предполагаемый понесшим
вред от преступления, независимо от его возраста, физического и пси-
хического состояния.

1 См.: Пичкалева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования
потерпевших/УСоциалистическая законность. 1976, № 3. С. 63-64; Корнутв В. М.
Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
С. 98-103; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.М., 1985. С. 305.

2 Строгович М. С. Указ. соч. Т. II. С. 126. См. также: Каминская В. И. Охрана
прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве/УСоветское го-
сударство и право. 1968. № 10. С. 32. И. Л. Петрухин заявил о солидарности с этой точ-
кой зрения (см.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 140). Но похоже, что он окончательно
еще не определил свою позицию, ибо страницей раньше написал: «Осмотр тела, не
причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый обнажением), вполне
допустим в отношении... потерпевшего (свидетеля). При отказе подвергнуться такому
осмотру возможно процессуальное принуждение, вплоть до физического воздействия»
(там же. С. 139).

184 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Сложнее решается вопрос о дееспособности, т. е. способности
самостоятельно осуществлять процессуальные полномочия, лично от-
стаивать свои права и свободы. В этом плане различаются три рода
потерпевших:

Вполне дееспособные - здоровые совершеннолетние люди,
по своему выбору осуществляющие свои права лично или передоверя-
ющие их осуществление своим представителям;

Ограниченно дееспособные: несовершеннолетние в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет, а также немые, глухие, слепые
и другие лица, которые в силу физических или психических недостат-
ков нуждаются при осуществлении своих процессуальных прав в по-
мощи представителей;

Недееспособные: малолетние, а также психически больные,
которые не могут давать отчета в своих действиях или руководить
ими, ввиду чего их права - всецело или в значительной части - осу-
ществляют их представители.

Закон говорит о представителях и законных представителях по-
терпевшего. Это понятия частично совпадающие. Представителями
потерпевшего могут быть адвокаты, а также близкие родственники и
иные лица, в силу закона управомоченные представлять законные
интересы потерпевшего (ст. 56 УПК РСФСР). Законными же пред-
ставителями потерпевшего могут быть его родители, усыновители,
опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на
попечении которых он находится (п. 8 ст. 34 УПК РСФСР).

Можно также различать представительство профессиональное,
осуществляемое адвокатом, и непрофессиональное, осуществляемое в
силу родственных отношений или по долгу службы.

Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача
отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специ-
фических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запу-
танных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить
интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психо-
логического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответ-
ственности. Допустимо и в некоторых случаях оправданно совместное
участие в деле представителя-адвоката и законного представителя
потерпевшего 1 .

1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 185

Введение института представителя потерпевшего (а также граж-
данского истца, гражданского ответчика) по УПК РСФСР в 1960 г.
послужило защите прав личности в уголовном процессе. Но у неко-
торых юристов старой школы эта новелла вызвала реакцию от-
торжения. Появились комментарии, ограничивающие право потер-
певшего на юридическую помощь представителя. В таком ключе
разъяснялась ст. 200 УПК РСФСР: «В отличие от защитника пред-
ставитель потерпевшего не действует наряду с ним, а заменяет его
(это прямо вытекает из формулировки закона: «потерпевший или его
представитель»)» 1 . Возражая комментатору, А. Г. Мазалов резонно
заметил: «Союз «или» употреблен здесь для того, чтобы подчеркнуть
мысль о наделении представителя в том случае, когда он участвует в
деле вместо представляемого, теми же процессуальными правами, что
и представляемый». А. Г. Мазалов при этом обратил внимание, что
«мысль о возможности участия наряду с представляемым проводится
в ряде других статей Кодекса (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277,
279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 УПК РСФСР)» 2 .

Наряду с логическим толкованием закона заметим, что в круге
лиц, выступающих в качестве представителей, закон прежде всего
называет профессионалов-адвокатов (ст. 56 УПК РСФСР). Совмест-
ное участие профессионала и потерпевшего позволяет эффективно
сочетать юридические знания представителя с непосредственной
осведомленностью в обстоятельствах дела, присущей обычно пред-
ставляемому. В некоторых, однако, ситуациях замена представляе-
мого представителем неизбежна - в частности, когда потерпевший
недееспособен или ограниченно дееспособен по состоянию психики
или малолетству.

Встречаются на практике ситуации, когда ознакомление мало-
летнего или несовершеннолетнего потерпевшего со всеми материала-
ми дела педагогически противопоказано. Это относится, например, к
материалам о сексуальных преступлениях, совершенных против дру-
гих лиц, к материалам, порочащим родителей потерпевшего, и т. п.
С такого рода материалами достаточно ознакомить законного пред-
ставителя или представителя потерпевшего.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР. М., 1963. С. 28-29.

2 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 83. Во
втором издании того же научно-практического комментария (1965 г.) суждение о не-
совместимости участия в следственном действии потерпевшего и его представителя уже
снято, впрочем, без указания на его ошибочность.

186 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Может быть, однако, и так, что у недееспособного или ограни-
ченно дееспособного потерпевшего нет законных представителей. Не-
единичны также дела, когда законный представитель склонен дейст-
вовать вопреки процессуальным интересам представляемого (напри-
мер, мать потерпевшего пытается отвести обвинение от подсудимо-
го - своего мужа или сожителя).

Видимо, уголовно-процессуальное право нуждается в дополне-
нии нормами, устанавливающими основания и порядок: а) обязатель-
ного участия в деле представителя недееспособного или ограниченно
дееспособного потерпевшего; б) участия представителя не наряду с
представляемым, а вместо него в течение всего процесса или в отдель-
ных следственных и судебных действиях; в) отстранения от участия в
деле законного представителя и замены его представителем-адвока-
том.

Представитель потерпевшего имеет те же права, что и по-
терпевший, кроме права давать показания (ч. 2 ст. 54 УПК РСФСР).
Участвующий в деле в качестве представителя потерпевшего адвокат
или представитель профессионального союза и другой общественной
организации не могут быть допрошены в качестве свидетелей об об-
стоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением сво-
его процессуального долга (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР).

Свидетельский иммунитет адвоката и приравненных к нему
лиц - существенная гарантия доверия, которым они должны пользо-
ваться у представляемых лиц, чтобы успешно отстаиватьих права и
свободы. В отношении законных представителей существуют иные,
противоположные правила. Родители и иные законные представители
могут быть допрошены в качестве свидетелей (ч. 2 ст. 399) и в этом
случае обязаны дать правдивые показания, сообщить все им извест-
ное по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указанная обязанность законных представителей, как и
корреспондирующие ей полномочия следователя имеют свои преде-
лы. Эти пределы положены ч. 1 ст. 51 Конституции, которая гласит:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего суп-
руга и близких родственников...» Будучи близким родственником по-
терпевшего, законный представитель не обязан давать показания об
обстоятельствах, порочащих потерпевшего, а равно самого представи-
теля.

5. Согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, когда преступление по-
влекло смерть человека, права потерпевшего приобретают его близ-
кие родственники. Более последовательной защите прав личности

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 187

соответствовало бы распространение данного правила и на случаи,
когда потерпевший умер после совершения преступления, но не
вследствие преступления, а по другой причине.

Кем по своему уголовно-процессуальному статусу являются
родственники умершего потерпевшего? В период разработки проекта
нынешнего УПК РСФСР высказывались суждения, что они сами
являются потерпевшими 1 или представителями потерпевшего 2 .
М. С. Строгович в свое время выступил за то, чтобы в случаях,
предусмотренных ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, признавать родственников
умершего одновременно и представителями и потерпевшими: «они
являются его представителями в том смысле, что они защищают
доброе имя потерпевшего, охраняют его память» и наряду с этим «в
таких случаях родственники потерпевшего и сами являются по-
терпевшими в прямом и непосредственном смысле слова: преступле-
нием им причинен тяжкий моральный вред, так как они лишились
близкого, дорогого им человека» 3 .

Данная конструкция вызывает, однако, осложнения теорети-
ческого характера. Представительством в самом широком смысле,
присущем гражданскому праву, являются действия одного лица -
представителя от имени другого правоспособного лица - представ-
ляемого, которыми создаются, изменяются и прекращаются права
представляемого (ст. 182 ГК РСФСР). Со смертью же правоспособ-
ность гражданина прекращается (ст. 17 ГК РСФСР) и, следовательно,
уже нет прав, создание, изменение и прекращение которых составля-
ет суть представительства. Практически чтобы эффективно отстаи-
вать честное имя и добрую память умершего, его родственнику может
понадобиться помощь представителя-адвоката. Но реализация такой
возможности ставится под сомнение, если считать родственника
умершего его представителем: ведь закон не предусматривает участия
в процессе такого субъекта, как «представитель представителя».

Несомненно, смерть потерпевшего, по крайней мере во многих
случаях, приносит его родственникам моральный, а подчас и ма-

1 См.: Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопро-
изводстве//Вопросы судопроизводства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245.
Впоследствии на эту позицию стал Верховный Суд СССР. См.: Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 847-848.

2 См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Соци-
алистическая законность. 1959. № 4. С. 32.

3 Строгович М. С. Указ. соч. Т. I. С. 258.

188 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

териальный вред. Тем не менее справедливо, что «признание близких
родственников погибшего потерпевшими по делу не соответствует за-
кону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как
лица, которому преступлением непосредственно приченен вред» 1 . В
связи сэтим вспоминаются такие случаи, когда тяжкое телесное
повреждение превращает потерпевшего в беспомощного неподвижно-
го инвалида. Это обрекает его родственников на моральные страдания
и материальные издержки, едва ли не превосходящие последствия
убийства. Но терпящие такой опосредствованный ущерб близкие
родственники жертвы преступления не могут быть признаны по-
терпевшими в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Верным представляется
взгляд, согласно которому родственник умершего потерпевшего явля-
ется особым субъектом процесса - правопреемником потерпевшего 2 .
Такая трактовка устраняет затруднения в вопросе о праве право-
преемника на профессиональную правовую помощью представителя-
адвоката, а в теоретическом плане явилась бы предпосылкой рас-
пространения процессуального правопреемства на случаи, когда
смерть потерпевшего до разрешения дела явилась следствием не
преступления, а других причин.

Обычно родственники договариваются между собой, чтобы
права умершего осуществлял один из них. Но как быть, если они не
договорятся и на участие в процессе претендуют несколько родствен-
ников? Сторонники ограничения прав личности не упустили случая
соответствующим образом решить и этот вопрос: «Если близких род-
ственников несколько и все они желают воспользоваться правами по-
терпевшего, то вопрос, кому переходят права потерпевшего, решает
соответственно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья или суд» 3 .

Данное разъяснение формально противоречит тексту коммен-
тируемой ст. 53 УПК РСФСР, которая предусматривает приобрете-
ние прав умершего потерпевшего его родственниками - во множест-
венном числе. По существу же следование этому разъяснению озна-
чало бы произвольное ограничение прав личности в ущерб целям уго-

1 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Указ. соч. С. 14.

2 См.: Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964.
С. 145; Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе//Советская
юстиция. 1981. № 2. С. 21-22.

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 92.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 189

ловного процесса. Спор между родственниками по вопросу, кто из них
будет осуществлять права потерпевшего, возникает обычно из-за
расхождений во взглядах на обстоятельства преступления. В этих
условиях особенно полезно, чтобы следователь и суд приняли во вни-
мание все возможные точки зрения. В постановлении «О практике
применения судами законодательства, регламентирующего участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Су-
да СССР разъяснил: «Если на предоставление прав потерпевшего
претендуют несколько лиц из числа близких родственников погибше-
го, они также могут быть признаны потерпевшими» 1 . С учетом уже
высказанных соображений точнее было бы именовать этих лиц
правопреемниками. Но не вызывает сомнений указание на возмож-
ность участия в деле нескольких правопреемников одного и того же
потерпевшего. Эта мысль может быть выражена более четко при за-
мене «могут быть признаны» на «должны быть признаны». Ибо закон
не предусматривает ни оснований отказа в признании правопреем-
ником умершего потерпевшего его родственника, ни критериев вы-
бора одного из них.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 2

1. В юридической литературе высказан взгляд на защиту от об-
винения и подозрения как на особый случай (вид) судебной защиты
прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 45-53 нынешней
российской Конституции 3 .

1 Сборник постановлений Пленума Верховного СудаСССР. 1924-1986. С. 848.

2 Как уже отмечено, право обвиняемого на защиту основательно разработано в
отечественной литературе. Прежде всего назовем посмертно изданную монографию
М. С. Строговича (Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.,
1984). См. также: Лукашевич В. 3. Гарантии права обвиняемого на защиту в советском
уголовном процессе. Л., 1959; Вопросы защиты по уголовным делам. Сборник статей.
Л., 1967; Саркисянц Г. П. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967;

Стецовский Ю. И. Право обвиняемого на защиту.М., 1982; он же. Конституционный
принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. Это позволяет
ограничиться здесь лишь некоторыми наиболее актуальными аспектами данной
проблемы.

3 См.: Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. С. 62;

Выдря М. М. Функция защиты в советском уголовном процессе/УСоветское госу-
дарство и право. 1978.№ 1. С. 39.

190 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Убедительным, казалось бы, доводом против этого взгляда мо-
жет служить указание на то, что провозглашенная в Конституции го-
сударственная защита прав и свобод человека, судебная защита прав
и свобод, охрана прав и свобод потерпевшего есть противодействие
неправомерным посягательствам на права и свободы личности, тогда
как защита подозреваемого и обвиняемого представляет собой проти-
водействие уголовному преследованию - усилиям милиции, следова-
теля, прокурора, выполняющих свои предписанные законом обязан-
ности, и речь, таким образом, идет о качественно различных поняти-
ях 1 . При ближайшем рассмотрении, однако, это возражение пред-
ставляется не столь убедительным, как это может показаться внача-
ле.

Конституционную основу права на защиту от уголовного пре-
следования - права на защиту в специальном уголовно-процессуаль-
ном смысле составляет провозглашенный в ч. 1 ст. 49 Конституции
принцип презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в со-
вершении преступления считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В не-
гативной же форме презумпция невиновности может быть вполне
адекватно выражена положением о том, что любое обвинение или по-
дозрение считается ошибочным (не соответствующим действительно-
сти или преувеличенным), неправомерным, пока вина обвиняемого
не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором.

Презумпция неправомерности уголовного преследования, осу-
ществляемого должностными лицами, может быть воспринята как не-
что шокирующее. Но в рамках уголовного процесса это соответствует
принципу состязательности - равенства прав обвинителя и обвиняе-
мого на отстаивание своих позиций. Ошибочное же или заведомо
ложное обвинение, влекущее осуждение и наказание невиновного,
подчас столь же опасно, как тяжкое преступление. Поэтому есть ос-
нование видеть в защите от уголовного преследования особую форму
защиты прав и свобод личности.

1 См.: Кокорев Л. Д. Конституция СССР - основа развития и совершенствова-
ния уголовного судопроизводства//Развитие и совершенствование уголовно-процессу-
альной формы. Воронеж, 1979. С. 21; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу:

процессуальные функции. С. 9.

i 3. Защита от обвинения и подозрения 191

2. Кто входит в круг лиц, обладающих правом на защиту от
уголовного преследования и осуществляющих это право?

По букве закона это прежде всего обвиняемый и подозревае-
мый. Их право на защиту представляет комплекс относительно част-
ных прав, перечисленных в ст. 46 и 52 УПК РСФСР. Это право знать,
какое преступление инкриминировано, иметь защитника, давать по-
казания по поводу предъявленного обвинения (подозрения), пред-
ставлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать в суд
арест и участвовать в рассмотрении жалобы судьей, знакомиться с
протоколами следственных действий, произведенных с его участием,
а также с материалами, направленными в суд в подтверждение закон-
ности и обоснованности применения к нему меры пресечения в виде
содержания под стражей, .а по окончании дознания или предва-
рительного следствия - знакомиться со всеми материалами дела, вы-
писывать из него любые сведения и в любом объеме, участвовать в су-
дебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы;

приносить жалобы на действия и решения лица, производящего до-
знание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и закон-
ные интересы любыми другими средствами и способами, не проти-
воречащими закону.

В перечнях прав обвиняемого и подозреваемого, изложенных в
ст. 46 и 52 УПК РСФСР, обнаруживаются пробелы, объясняемые в
одних случаях недостатками юридической техники, а в других - по-
зицией законодателя, не решившегося наделить обвиняемого и по-
дозреваемого всеми полномочиями, необходимыми для полноценной
защиты.

Так, в этих перечнях не обозначено право обвиняемого и подоз-
реваемого на свидание с защитником. Это право предусмотрено ст. 12
Положения о предварительном заключении под стражу. Но данный
нормативный акт регламентирует отношения заключенного под
стражу с администрацией места предварительного заключения, а не
со следователем или судьей, от которых также зависит предоставле-
ние свидания. Статья 12 Положения не распространяется на по-
дозреваемых, содержащихся в камерах для задержанных. Не вполне
компенсируется отмеченный пробел указанием на право защитника
иметь свидание с обвиняемым и подозреваемым в ч. 2 ст. 51 УПК
РСФСР. Ибо свидание - акт обоюдный, и право на него должно
принадлежать как защитнику, так и подзащитному, чтобы тот мог

192 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

сам добиваться обеспечения данного права даже в тех случаях, когда
защитник по каким-то причинам на этом не очень настаивает.

Статья 46 УПК РСФСР предусматривает право обвиняемого
участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. А
каковы права осужденного в последующих инстанциях, где тоже мо-
жет быть решена его судьба? На этот счет ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР со-
держит лукавое правило: «Вопрос об участии осужденного в заседа-
нии суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разреша-
ется этим судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или
оправданный во всех случаях допускается к даче объяснений». По су-
ти это означает, что осужденный, заключенный под стражу, т. е. тот,
чье положение особенно тяжко, кто более других нуждается в защите,
может быть выслушан, только если судьи того пожелают. Подобным
образом сведено к нулю право не только осужденного и оправданного,
но и их защитников, законных представителей на участие в
пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в
законную силу. Приглашение их на заседание суда, рассматривающе-
го дело в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельст-
вам, закон предусматривает лишь «в необходимых случаях» (ч. 3
ст. 377; ч. 3 ст. 388 УПК РСФСР). Но за всю историю советского и
постсоветского суда вряд ли найдется дело, по которому это было
признано необходимым. О нереальности права заключенного под
стражу осужденного участвовать в заседании суда кассационной ин-
станции говорит и отсутствие в законе правил, предусматривающих
порядок обсуждения и разрешения вопроса о вызове его в суд. Нет та-
ких правил и применительно к вызову осужденного, оправданного,
защитника, других участвующих в процессе граждан в заседание суда
надзорной инстанции. Поскольку в этих заседаниях непременно уча-
ствует высокопоставленный прокурор, несоответствие порядков кас-
сационного и надзорного производства конституционному принципу
состязательности несомненно. Устранение этого несоответствия -
один из ожидаемых шагов демократического развития уголовно-
процессуального закона.

3. Сложным, не получившим оптимальной регламентации в
уголовно-процессуальном законодательстве является важный вопрос
о процессуальном положении лица, в отношении которого ожидается
или уже состоялось решение суда о применении принудительных мер
медицинского характера.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 193

Эти меры применяются к лицам, которые по характеру содеян-
ного или по своему болезненному состоянию признаны опасными для
общества. Основаниями к применению принудительных мер меди-
цинского характера согласно ст. 403 УПК РСФСР служат:

1) невменяемость, т. е. неспособность лица отдавать себе отчет
в приписываемых ему общественно опасных действиях или руково-
дить ими вследствие хронической душевной болезни или иного болез-
ненного состояния (ст. 11 У К РСФСР), - особый случай отсутствия в
деянии состава преступления, вопреки общему правилу (п. 2 ст. 5
УПК РСФСР) не влекущий отказа в возбуждении или прекращении
уголовного дела в любой стадии;

2) заболевание после совершения преступления душевной бо-
лезнью, лишающей возможности отдавать себе отчет в своих действи-
ях и руководить ими, - особый случай констатации обстоятельства,
препятствующего отбыванию наказания, влекущего вопреки общему
правилу (ст. 100 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вместо
освобождения от наказания применение принудительных мер меди-
цинского характера.

К решению о применении этих мер суд может прийти двумя пу-
тями. Один из них представляют случаи, когда во время дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства возникал
вопрос о психическом состоянии обвиняемого (подсудимого), однако,
несмотря на это, до удаления судей на совещание для постановления
приговора процесс шел в общем порядке. В этих случаях суд в соот-
ветствии со ст. 305 УПК РСФСР обязан еще раз обсудить этот вопрос
и отвергнуть в приговоре версии о наличии оснований к применению
принудительных мер медицинского характера, либо, признав нали-
чие этих оснований, принять решение о применении такой меры к
подсудимому, либо, признав, что он по характеру деяния и по болез-
ненному состоянию не опасен для общества и не нуждается в
принудительном лечении, прекратить дело без применения принуди-
тельных мер медицинского характера.

Второй путь - особое производство по применению принуди-
тельных мер медицинского характера. Такой ход дело, вначале
расследуемое, как правило, в общем порядке, приобретает после того,
как следователь и прокурор приходят к выводу, что деяние совершено
лицом, находившимся в состоянии невменяемости или заболевшим
психической болезнью после совершения преступления.

194 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Дела этого рода представляют широкое поприще для защиты.
Интересам лица, которому приписывается деяние, может соответ-
ствовать выдвижение и обоснование тезиса о несуществовании этого
деяния, об отсутствии в нем признаков преступления, о непричаст-
ности подзащитного к этому деянию, о невменяемости при соверше-
нии деяния или психическом заболевании, возникшем после его со-
вершения, о неприменении мер принудительного лечения ввиду того,
что подзащитный не опасен для общества и не нуждается в лечении,
или о применении к нему менее обременительной из мер принуди-
тельного лечения. Возможны, наконец, ситуации, когда интересам
защиты более соответствует признание подзащитного здоровым и ви-
новным в совершении преступления и назначение уголовного наказа-
ния, а не принудительного лечения.

Каков же процессуальный статус этого лица?

В случаях, когда до удаления суда в совещательную комнату
для постановления приговора расследование и судебное разбиратель-
ство производились в общем порядке, очевидно, это лицо является об-
виняемым и обладает соответствующими правами.

Не столь просто решить данный вопрос применительно к особо-
му производству по применению принудительных мер медицинского
характера, в которое преобразуется на досудебных стадиях процесс,
начатый в общем порядке. Уже в стадии расследования лицо, к ко-
торому, по мнению следователя, должна быть применена такая мера,
именуется совершившим общественно опасное деяние в состоянии не-
вменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения
преступления (ст. 404, 405 УПК РСФСР). Такое именование не-
корректно. Признание лица совершившим общественно опасное дея-
ние в состоянии невменяемости или совершившим преступление до
психического заболевания есть прерогатива суда (ст. 408-410 УПК
РСФСР). Отождествление лица, которому приписывается соверше-
ние общественно опасного деяния, с совершившим деяние столь же
неправомерно, как отождествление обвиняемого с преступником. То
и другое снижает правовой статус личности.

О праве на защиту лица, которому приписывается общественно
опасное деяние в состоянии невменяемости или совершение преступ-
ления до заболевания душевной болезнью, косвенно указывает
ст. 405 УПК РСФСР, предусматривающая обязательное участие в де-
лах этой категории защитника.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 195

Дееспособность же, т. е. способность данного лица своим уча-
стием в следственных действиях отстаивать свои права и свободы на
предварительном следствии, может по своему усмотрению анну-
лировать следователь. Для этого ему достаточно единолично соста-
вить протокол о том, что «производство следственных действий с уча-
стием лица, совершившего общественно опасное деяние, является не-
возможным» (ч. 4 ст. 404 УПК РСФСР). Права этого лица участво-
вать в судебном разбирательстве, обжаловать определение суда в со-
ответствующих статьях (408, 409, 411) Кодекса даже не упомянуты.
Между тем лица, действительно находившиеся в момент совершения
преступления в состоянии невменяемости, впоследствии нередко спо-
собны действовать разумно, целесообразно (например, после кратко-
временных расстройств в виде паталогического аффекта, паталогиче-
ского опьянения, в период стойкой ремиссии). Но этих возможностей
они могут быть лишены - и часто лишаются - единоличным актом
следователя.

Защитник вступает в дело такого рода по букве закона «с мо-
мента установления факта душевного заболевания лица, совершив-
шего общественно опасное деяние. - > (ч. 2 ст. 405 УПК РСФСР). Но
когда, кем, в какой форме этот факт может быть установлен, закон не
определяет. Вот мнение комментатора: «Факт душевного заболевания
устанавливается судебно-психиатрической экспертизой» 1 . Между тем
квалифицированная юридическая помощь защитника-адвоката нуж-
на не после, а до производства судебно-психиатрической экспертизы.
По закону «направление лица на судебно-психиатрическую экспер-
тизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указыва-
ющих, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние. >>
(ч. 3 ст. 404 УПК РСФСР), т. е. при наличии предпосылок, аналогич-
ных основаниям постановления о привлечении к участию в деле в ка-
честве обвиняемого (ст. 143 УПК РСФСР). С момента предъявления
этого постановления обвиняемый и защитник вправе использовать
все не противоречащие закону средства защиты.

По общему правилу обвиняемый вправе ознакомиться с поста-
новлением о назначении экспертизы, заявить отвод эксперту, просить

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М., 1985. С. 242.

196 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить до-
полнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
и др. (ст. 184 УПК РСФСР). Для лица же, которому приписывается
общественно опасное действие в состоянии невменяемости или со-
вершение преступления, предшествующее психическому заболева-
нию, возможность использовать эти права затруднена. Во-первых,
формально это лицо не числится обвиняемым. Во-вторых, следова-
тель, чтобы облегчить себе работу, может отстранить его от участия в
следственных действиях со ссылкой на психическое состояние, как
это предусмотрено ч. 4 ст. 404 УПК РСФСР. Если же и защитник бу-
дет допущен к защите, как это рекомендуется комментатором, только
после проведения судебно-психиатрической экспертизы, т. е. практи-
чески на завершающем этапе расследования, он не сможет сущест-
венно повлиять на ход расследования, облегчить участь своего подза-
щитного, избавить его от длительного необоснованного содержания в
психиатрической больнице.

Чтобы предотвратить подобные ситуации, представляется необ-
ходимым включить в закон правила, устанавливающие, что:

1) на судебно-психиатрическую экспертизу для разрешения
вопроса о вменяемости или психическом заболевании, наступившем
после совершения преступления, может быть направлено только ли-
цо, привлеченное к участию в деле в качестве обвиняемого, если его
психическое состояние в момент совершения деяния либо ко времени
расследования и судебного разбирательства вызывает сомнения;

2) до обращения к исполнению постановления об экспертизе к
участию в деле должен быть допущен защитник (если он не вступил в
дело ранее по другим основаниям), который вправе ознакомиться с
этим постановлением, ходатайствовать о его отмене или изменении,
заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа ука-
занных им лиц, предлагать на разрешение эксперту дополнительные
вопросы.

4. Право обвиняемого на защиту тесно связано с правилом о
распределении обязанности доказывания. По этому правилу обязан-
ность доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый же не должен
доказывать свою невиновность. О значении этого правила можно су-
дить уже по тому, что оно включено в гл. 2 «Права и свободы челове-
ка и гражданина» Конституции РФ (ч. 2 ст. 49).

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 197

Данное право относится не только к обвиняемому, но и к по-
дозреваемому, поскольку их уголовно-процессуальные статусы одно-
родны.

Не столь ясно, однако, решен в законе данный вопрос относи-
тельно защитника. Некоторые затруднения вызывает формулировка
ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР: «Защитник обязан использовать все указан-
ные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоя-
тельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягча-
ющих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую
помощь». Способствовать выяснению обстоятельств, оправдывающих
подзащитного или смягчающих его ответственность, защитник может
не иначе, как участвуя в доказывании. Поэтому ч. 1 ст. 51 в букваль-
ном смысле означает признание защитника субъектом обязанности
доказывания. Но этого ли действительно хотел законодатель? Сов-
местимо ли это со ст. 49 Конституции?

Как известно, атрибутом юридической обязанности является
возможность применения санкции. Так, в случае неисполнения обя-
занности доказывания следователем и прокурором суд принимает не-
благоприятные для них решения: отклоняет выводы обвинительного
заключения и предложение прокурора осудить подсудимого, т. е. по-
становляет оправдательный приговор либо прекращает дело или
направляет его на дополнительное расследование. Очевидно, однако,
что аналогичные санкции за неисполнение защитником обязанности
доказывания были бы противоправны. Неблагоприятные для защиты
решения суда - осуждение, отклонение жалобы на оправдательный
приговор, оставление в силе обвинительного приговора всей тяжестью
падают на подсудимого. Но недопустимо, чтобы подзащитный таким
образом расплачивался за неисполнение защитником обязанности до-
казывания. Это противоречило бы принципу обеспечения обвиняемо-
му права на защиту - конституционной основе участия защитника в
уголовном процессе. Зависимость решения суда от того, исполнил ли,
по мнению судей, свои обязанности защитник, противоречила бы
принципу объективной истины.

Пытаясь рационально истолковать ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР и
при этом учитывая, что обязанностей без санкций не бывает, И. Л. Пет-
ру хин писал, что защитник, неудовлетворительно исполняющий обя-
занность доказывания, может быть отстранен от участия в деле и за-

198 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

менен другим защитником по решению следователя или суда 1 . Но это
абсолютно неприемлемо. Конечно, найдется, и не один, следователь
или судья, считающий, что защитник неудачно избрал позицию, не
так защищает, излишне осложняет работу и т. п. Но если защитник

Билет №40. Опасные и вредные факторы. Защиты от них. Меры защиты от разрядов статического электричества, молниезащита.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Самарской области

"О нарушениях прав граждан в системе уголовной юстиции"

Личность во взаимоотношениях с государством выступает как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 3 мая 1995 г.

ВВЕДЕНИЕ

Проводимые в нашей стране с начала 90-х годов XX века реформы затронули все сферы жизни общества. Основной их целью является создание таких условий жизни граждан в Российской Федерации, в которых каждый человек чувствовал бы себя защищенным и имел возможность реализовывать принадлежащие ему права и свободы в любых не запрещенных законом формах. Именно этой идее подчинены все законодательные процессы, продолжающиеся более десяти лет. Основополагающим документом в этой сфере является Основной закон страны — Конституция Российской Федерации. Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В соот-ветствии со ст. 18 Конституции «Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Каждый человек на территории России имеет целый комплекс стественных, политических, экономических, социальных и иных прав: право на жизнь, право наличную неприкосновенность, свобо-ду передвижения, свободу слова, мысли, свободу собраний, шествий, свободу творчества, право участвовать в управлении государством и т.д. Отдельно оговариваются гарантии, обеспечивающие защиту прав и свобод человека.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гарантируется каждому. Указанное общее правило расшифровывается в целом комплексе судоустройственных и судопроизвод-ственных гарантий (право на судебную защиту, право на доступ к правосудию, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту от обвинения, подозрения в совершении преступления, презумпция невиновности и т.д.).

Однако, закрепление в Конституции указанных положений не всегда оказывается достаточным для их реализации во всех сферах жизни общества. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет выс-шую юридическую силу и является законом прямого действия (т.е. в случае неурегулированности какого-либо вопроса отраслевыми пра-вовыми нормами, а равно в случае их противоречия, должны применяться положения Конституции), в реальной правоприменительной практике нередко доминирует узковедомственный подход, ориентированный на соблюдение существующих инструкций и иных подза-конных актов, которые в отдельных своих аспектах могут вступать в противоречие с Конституцией РФ. В итоге, когда речь идет о личных правах и свободах рядовых граждан в столкновении с интересами от-дельных сотрудников силовых структур реальным источником права порой выступает не действующее законодательство, а сложившаяся правоприменительная практика, либо поведенческий стереотип, сложившийся в сознании правоприменителя под влиянием внешних факторов.

Опыт реального правоприменения показывает, что никакие конституционные гарантии сами по себе не способны защитить права и свободы личности от их нарушения. Государство, гарантируя гражданам своей страны безопасную и спокойную жизнь, создает определенные правила поведения путем принятия нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в самых разнообразных сферах общественной жизни. С этой целью существуют гражданское, трудовое, жилищное, семейное, трудовое законодательство. В случае нарушения принятых правил поведения должны применяться при-нятые государством административное и уголовное законодательство.

За последнее время законодательными органами проделана колоссальная работа по изменению не только текстов законов, регулирующих различные сферы общественных отношений, с учетом сегодняшних реалий, но в большинстве случаев весьма серьезной корректировке подверглись и концепции законов с тем, чтобы регулируя конкретные общественные отношения не упускалось самое главное. Главной целью любого закона действующего на территории Российской Федерации является обеспечение провозглашенного в ст. 2 Конституции правила, согласно которому «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» и создание условий для реализации указанного законоположения.

Вместе с тем, при наличии особых оснований допускается ограничение прав и свобод граждан, если этого требуют интересы защиты прав других граждан, защита общественной безопасности и конституционного строя. При этом, ограничения должны быть при-менены только в строгом соответствии с законом и для достижения указанных целей, уполномоченными на то должностными лицами и, как правило, указанные ограничения должны носить временный характер.

В последнее десятилетие в Российской Федерации имеет место постоянный рост преступлений. Так, по официальным статистическим сведениям на территории Самарской области в 2004 году зареги-стрировано 60984 преступлений, из них тяжких и особо тяжких — 18853. В 2005 году зарегистрировано 82206 преступлений, из них тяж-ких и особо тяжких — 25155 преступлений(По данным портала www.mvdinform.ru) В 2006 году зарегистриро-вано 104519 преступлений, из них тяжких и особо тяжких — 28729. При этом, продолжает расти количество преступлений, которые наиболее грубо вторгаются в личную жизнь человека, посягают на наи-более значимые для человека ценности — жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, защита которых гарантирована государством. В 2005 г. на территории Самарской области за-регистрировано 681 убийство, случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — 1069, из них со смертельным исходом — 362. В 2006г. на территории Самарской области несколько снизилось количество зарегистрированных убийств - 642, случаев умышленно-го причинения тяжкого вреда здоровью — 870 (Материалы коллегии ГУВД Самарской области. 2007. 19 января). Однако, количество изнасилований выросло на 10,6% по сравнению с 2005 годом. Общий рост преступности неизбежно приводит к тому, что увеличивается как число граждан, пострадавших от преступлений, так и граждан вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений.

Однако указанные ожидания не всегда оправдываются, прежде всего в силу того, что раскрываемость преступлений остается невысокой. Так в 2004 году на территории Самарской области раскрыто 41652 преступления (По данным портала www.mvdinform.ru). В 2005 году раскрыто 39364 преступления. Из них убийств — 588, случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — 756. За 2006 г. на территории Самарской области было раскрыто всего 42443 преступления, что в количественном выраже-нии больше по сравнению с 2005 годом, но фактически составляет менее половины от общего количества зарегистрированных преступ-лений за 2006 год. Причинами этого являются как объективные сложности, возникающие в раскрытии и расследовании преступле-ний: рост общего числа преступлений (темпы прироста зарегистрированных преступлений в 2006 году по Самарской области составили 33,7%, в то время как по Приволжскому федеральному округу этот показатель составляет 18,7%, а в целом по России — всего 12,3% (Материалы коллегии ГУВД Самарской области. 2007. 19 января), не-своевременные обращения граждан с заявлениями о совершенных преступлениях; так и недостаточно эффективная работа органов вну-тренних дел и иных правоохранительных органов, на которые возло-жена обязанность борьбы с преступностью.

Не секрет, что права и свободы человека в наибольшей степени подвергаются ограничениям в ходе производства по уголовным де-лам. Несмотря на то, что реформирование судебной системы приве-ло к существенному расширению гарантий прав граждан, в рядеслучаев эти гарантии остаются неэффективными. Существующие в уголовном судопроизводстве процедуры, предоставляющие гражда-нам возможность ведомственного обжалования действий (бездействия) и решений органов и лиц, ведущих производство по делу, сохранившийся прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении предварительного расследования, а также сущест-венно расширившиеся, по сравнению с прошлым, возможности су-дебного обжалования действий и решений дознавателей, следователей, прокуроров на практике не обеспечивают в полной мере прав граждан на защиту со стороны государства и справедливое су-дебное разбирательство.

Объяснением сложившегося положения дел на уровне бытового сознания служит «круговая порука» правоохранительных и судебных органов, в также «накатанный механизм» обвинения на всех этапах досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Нужно признать, что такой подход не находит понимания у представителей правоохранительных структур и в судейском сооб-ществе прежде всего в силу того, что граждане, вовлеченные в уго-ловное судопроизводство и чьи права были нарушены или затронуты в конкретных ситуациях дают оценку действиям представителей МВД, прокуратуры и судов как системному явлению корпоративной поруки, которое носит преимущественно латентный характер и практически не поддается очевидному документальному доказыванию.

Трудно согласиться с категорическими суждениями относительно «круговой поруки», но нельзя не признать и наличие сложившихся за десятилетия стереотипов профессионального юридического правосознания, основанного на отождествлении понятий «обвиняемый» («подсудимый») и «преступник». Именно такой подход причиняет наибольший вред не только частным, но и публичным (государственным и общественным) интересам. Согласно таким стереотипам, распространенным среди сотрудников органов уголовного преследования и отчасти даже среди судейского корпуса, главная задача уголовного судопроизводства видится не в объективном разбирательстве дела по существу (как при расследовании, так и в суде) на основе презумпции невиновности лица, наделенного процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, а в том, чтобы любой ценой подтвердить, что этот статус человек приобрел не напрасно, как не напрасно была проделана и вся предыдущая работа государственных органов по этому делу.

Подобное отношение к обвиняемым, названное в юриспруденции «обвинительным уклоном», деформирует истинные цели правосудия, делает борьбу с преступностью близорукой, а потому — малоэффективной, подрывающий авторитет государства перед обществом.

Несмотря на отсутствие признаваемых и обоснованных аргументов, в общественном сознании и в юридической публицистике, основанной на данных социологических исследований, на сего-дняшний день сложилось понимание того, что рядовые граждане не могут себя чувствовать полностью защищенным от преступных посягательств и быть уверенным в своей безопасности, в том числе в связи с нарушением их прав сотрудниками правоохранительных органов.

Социологические исследования, проводимые по данной проблеме показывают, что среди органов власти, призванных защищать права граждан, пользующихся доверием у населения, правоохрани-тельные органы занимают не первое место. Как правозащитника их готовы рассматривать лишь 25,2 % опрошенных граждан (Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам. Самара, СамГУ.2006). При этом, опросы населения показывают, что рост преступности стабильно за-нимает вторую позицию среди причин, угрожающих Российской Федерации. Так, в 2002 году 29% опрошенных указывали на это об-стоятельство как на основную угрозу нормальной жизни в стране, а в 2005 году этот показатель вырос и достиг 35% от числа респондентов. В 2006 году указанная динамика сохранилась — число лиц, считающих преступность основной проблемой государства и общества со-ставило порядка 1/3 от общего числа опрошенных Большую опасность, по мнению граждан, представляет только рост цен, инфляция и обнищание населения (По данным порталов www.Levada.ru; www.wciom.ru.).

Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам выявило низкую степень доверия и доминирование опасений за собственную безопасность в отношении милиции, суда, прокуратуры, УФСНК и ФСБ (Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам. Самара, СамГУ.2006).

При этом именно органы милиции в контексте долженствова-ния большинством граждан рассматриваются как орган государст-венной власти, на котором лежит обязанность оказать помощь и защитить человека, пострадавшего от преступления. Поскольку рас-следование подавляющего большинства преступлений относится к компетенции органов внутренних дел, то основное внимание будет сосредоточено именно на фактах нарушения прав человека сотруд-никами органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства предопределяют задачи настоящего доклада:

Выявление типовых случаев нарушений прав потерпевших от преступлений сотрудниками правоохранительных органов на основе анализа обращений, поступивших к Уполномоченному по правам человека и существующей правоприменительной практики.

Выявление случаев нарушения прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, на основе анализа обращений, поступивших к Уполномоченному по правам человека и существующей правоприменительной практики.

Выявление и анализ факторов, сохраняющих правовую незащищенность человека, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства.

Доведение указанных фактов до сведения руководства правоохранительных органов Самарской области.

Выработка предложений по проведению совместных с правоохранительными органами мероприятий в целях устранения выявленных нарушений и их недопущению в будущем.

§ 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 году, провозгласил в ст.6 одной из задач уголовного судопроизводства за-щиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Это коренное изменение задач уголовного процесса, по сравнению с прежним УПК РСФСР, ставившим задачей уголовного судопроиз-водства быстрое и полное раскрытие преступлений, установление и привлечение к уголовной ответственности лиц совершивших пре-ступление и обеспечение правильного применения к ним закона, яв-ляется реализацией положений ст.2 Конституции РФ, согласно которым «Человек, его права и свободы являются высшей ценнос-тью». Такой подход законодателя требует переосмысления вопроса о роли и месте потерпевшего в уголовном деле. Причиненный пре-ступлением вред не исчерпывается повреждением здоровья или иму-щественным ущербом, лицу причиняются нравственные страдания.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что, меняя глобальные приоритеты уголовно-процессуальной политики и ориентируясь те-перь на защиту прав и законных интересов личности, государство от-нюдь не отказывается от задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, как иногда ошибочно считают. В ч.2 ст.6 УПК РФ сказано: «Уголовное преступление и назначение виновным справед-ливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного су-допроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершенных пре-ступлений, в цивилизованном правовом государстве не может быть осуществлена без законного и качественного раскрытия и расследо-вания преступлений».

В отношении пострадавших от преступлений нарушение прав мо-жет выражаться в отказе в приеме и регистрации заявлений о совершен-ных преступлениях, несвоевременном реагировании на заявления о совершенных преступлениях, так и в неквалифицированном рассле-довании, выразившемся в неполном и одностороннем установлении обстоятельств дела, несвоевременном признании лица потерпев-шим, необоснованном приостановлении или прекращении произ-водства по делу.

Так, в 2005 году органами прокуратуры Самарской области вне-сено 1350 представлений на нарушения законности при приеме и ре-гистрации сообщений и заявлений о преступлениях в органах внутренних дел, к дисциплинарной ответственности привлечено 973 сотрудника милиции (Ответ прокуратуры Самарской области на запрос Уполномоченного по правам человека в Самарской области. Исх. № 15-6-300/06 от 11 декабря 2006 года). В 2006 году к дисциплинарной ответственнос-ти за нарушение учетно-регистрационной дисциплины привлечено 906 сотрудников органов внутренних дел (Материалы коллегии ГУВД Самарской области. 2007. 19 января).

На связь обязанности государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений с положениями части 1 статьи 21 Кон-ституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основани-ем для его умаления, в свое время обратил внимание Конституцион-ный Суд Российской Федерации, который в Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П разъяснил, что применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обя-занность государства не только предотвращать и пресекать в установ-ленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаи-вать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными за-коном способами, как в судебном порядке, так и в рамках иных юридических процедур, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противо-правные действия, но и самим государством (Российская газета. 2003. 13 мая).

Поскольку потерпевший сегодня на законодательном уровне рассматривается как самостоятельный участник уголовного судопро-изводства, комплекс его полномочий в ч. 2 ст.42 УПК РФ был суще-ственно расширен по сравнению с ранее действовавшим законодательством РСФСР. В частности, потерпевший имеет право

знать о предъявленном обвиняемому обвинении, получать копии ос-новных процессуальных решений, знакомиться с материалами уго-ловного дела, делать из него выписки и копии, потерпевший, как лицо лично заинтересованное в исходе дела имеет право заявлять хо-датайства, представлять доказательства, приносить жалобы на дейст-вия органов и лиц, ведущих производство по делу и т.д. Однако, не всегда правоохранительными органами создаются условия для реа-лизации указанных полномочий. На практике, к сожалению, потер-певший по-прежнему нередко рассматривается органами предварительного расследования лишь как носитель доказательст-венной информации, но не как равноправный с государством в лице следователя, дознавателя, прокурора субъект правоотношений, име-ющий комплекс прав и отстаивающий в деле свои законные интере-сы. Рассчитывая на защиту своих прав, нарушенных преступлением, потерпевший подчас сталкивается с пренебрежительным отношени-ем со стороны должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

В ст.46 Конституции РФ закреплено правило, согласно которо-му «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», т.е. защита, осуществляемая системой судов как органов государствен-ной власти, осуществляющих только им свойственные полномочия только им присущими методами. Несмотря на то, что данная защита гарантируется всем участникам уголовного судопроизводства, пред-ставляется, что в первую очередь в ней нуждаются потерпевшие — т.е. лица, чьи права и свободы на момент обращения в правоохранитель-ные органы и начала уголовного судопроизводства, как правило, уже нарушены совершенным преступлением. Термин «защита» предпо-лагает ограждение от нарушений. При этом если одни права уже на-рушены преступлением, то потерпевший стремится не допустить дальнейшего нарушения своих прав. Еще одной конституционной гарантией прав потерпевшего являются положения ст.52 Конститу-ции РФ, предоставляющие потерпевшим от преступлений право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу специфики отечественного уголовного судопроизводства эффективное предварительное расследование является необходимым условием реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Нередко с реализацией этого права у потерпевших возникают про-блемы, ввиду того, что правоохранительные органы не принимают должных мер по своевременному и надлежащему закреплению сле-дов преступления.

К Уполномоченному по правам человека неоднократно обращалась с жалобами жительница с. Екатериновки Красноярского района Са-марской области Ф. по поводу бездействия работников милиции Крас-ноярского РОВД при проведении расследования по уголовному делу и розыску лиц, совершивших у неё кражу коровы, несмотря на то, что по-терпевшая указала одного из них. На первоначальном этапе производ-ства по делу, непосредственно после обращения потерпевшей в органы внутренних дел, сотрудники милиции выехали на место происшествия, а также по указанному потерпевшей адресу на место приёма шкур и мяса животных. Заявительница опознала шкуру своей коровы. Однако шкура коровы и останки по непонятным причинам не были изъяты с ме-ста их обнаружения. В дальнейшем, несмотря на показания потерпев-шей и указание на одного из граждан как на подозреваемого, уголовное дело было приостановлено. Впоследствии надзирающим прокурором не-однократно отменялись постановления о приостановлении уголовного дела, и дело возвращалось для производства дополнительных следствен-ных действий. Однако, в результате халатного отношения к своим обязанностям сотрудников милиции, выразившемся в непринятии всех мер по обнаружению и фиксации следов преступления и проверке доводов потерпевшей на первоначальном этапе расследования, преступление осталось нераскрытым.

Данный случай, к сожалению, не единичный, однако примеча-телен он тем, что когда потерпевшая стала пытаться защитить свои права и обжаловала бездействие лиц, осуществляющих предвари-тельное расследование, начальником Красноярского РОВД было вы-несено постановление о привлечении самой пострадавшей Ф. к административной ответственности. Законность и обоснованность указанного постановления была поставлена под сомнение Уполно-моченным по правам человека в Самарской области. По протесту прокурора Красноярского района Самарской области постановление о привлечении к административной ответственности Ф. отменено в судебном порядке как незаконное. Однако никаких дисциплинар-ных мер в отношении сотрудников милиции, допустивших наруше-ние прав потерпевшей, принято не было. И, разумеется, самой Ф. никто не принес даже извинений за допущенную по отношению к ней несправедливость. Именно в результате отсутствия оценки дей-ствий сотрудников милиции вышестоящим руководством в сознании граждан складывается твердое убеждение, что правоохранительные органы стоят не на защите их прав, а решают иные задачи на основе корыстных или корпоративных интересов.

Еще одним примером, подтверждающим идею о том, что имен-но эффективное предварительное расследование является необходи-мым условием реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту является обращение К.

С 1999 г. СУ при Промышленном РУВД г. Самары расследуется уголовное дело № 9919707, возбужденное по признакам состава пре-ступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, неоднократно приос-танавливаемое производством по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Из обращения потерпевшей К. и анализа представленных ею копий процес-суальных документов следует, что следователь не выполняет требова-ния уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения прав потерпевших. В частности, потерпевшей не направляются копии постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, а также о возобновлении производства. В марте 2005 г. К. обратилась к Уполномоченному по правам человека в Самарской области. Обращение Уполномоченного в прокуратуру и органы внутренних дел по указанному вопросу дало определенные результаты — согласно ответу из ГСУ при ГУВД Самарской области следователь Малова О.Я. привлечена к дис-циплинарной ответственности за нарушение требований норм уголов-но-процессуального законодательства, допущенных при расследовании настоящего уголовного дела. Из ответа заместителя прокурора облас-ти Шестернина С.Н. следует, что дисциплинарная ответственность выразилась в форме замечания. Однако, преступление по-прежнему остается нераскрытым.

Причиной тому является несвоевременное удовлетворение хо-датайств потерпевшей о проведении процессуальных действий по ус-тановлению и изобличению лиц, причастных к совершению преступления.

Одну из причин ненаправления потерпевшей копии решения о приостановлении предварительного следствия по делу наряду с нера-дивостью следователя можно усмотреть и в пробеле в законодатель-ном регулировании. Так, ст.209 УПК РФ, обязывая следователя уведомить потерпевшего о приостановлении производства по уго-ловному делу, не устанавливает формы реализации этой обязаннос-ти. Несмотря на положения п. 13 ч.2 ст.42 УПК РФ, предоставляющие потерпевшему право получать копию постановле-ния о приостановлении уголовного дела, отсутствие такого указания в ст.ст. 208, 209 УПК РФ приводит к тому, что нередко следователи ограничиваются лишь уведомлением потерпевшего о принятом ре-шении, но не направляют его копии.

Отсутствие сроков исполнения данной обязанности следователя приводит к тому, что ее исполнение нередко игнорируется. В качестве сравнения можно привести положения ч.4 ст. 148 УПК РФ, в которых содержится указание о направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения. Представляется необходимым установление на зако-нодательном уровне таких же сроков для направления потерпевшему копии постановления о приостановлении производства по уголовно-му делу. До момента принятия соответствующих дополнений в УПК РФ законодательство не запрещает принятие локальных нормативных актов в виде приказов прокурора области и руководителей органов предварительного расследования Самарской области о возложении на следователя обязанности уведомления и направления копии поста-новления о приостановлении производства по уголовному делу потер-певшему в течение 24 часов с момента его вынесения.

Принятие этого предложения (то есть вынесение соответствую-щего ведомственного или межведомственного приказа) создало бы не-обходимые процедурные условия для информирования потерпевшего о судьбе уголовного дела, в исходе которого он лично заинтересован, и дало бы ему возможность своевременно и обоснованно, в случае несо-гласия с принятым решением, реализовать право на обжалование дей-ствий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Несвоевременное уведомление о принятом процессуальном решении или несвоевремен-ное вручение его копии, безусловно, препятствует подаче потерпев-шим обоснованной жалобы, а в конечном итоге — нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию и восстановление нарушенных преступлением прав и компенсацию причиненного вреда. Устранение указанных недостатков правоприменительной практики на основе ве-домственных подзаконных актов в полной мере отвечает положениям ст. 15 Конституции РФ о ее высшей юридической силе и прямом дей-ствии, поскольку направлено на создание правовых условий для реа-лизации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно действующему законодательству по делам о преступлени-ях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего пе-реходят к его близким родственникам (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-O "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // "Собрание законодательства РФ", 2005. 13 июня. (№ 24). Ст. 2424.). Права и законные интересы близких родственников погибших подлежат государственной защите и не должны ограничиваться ни при каких условиях. Вместе с тем, правопри-менительная практика показывает, что не всегда государство, в лице своих правоохранительных органов, принимает все меры, необходи-мые для защиты интересов указанных граждан и компенсации им вре-да, причиненного преступлением.

Гражданка Л. обратилась к Уполномоченному на бездействие со-трудников правоохранительных органов при производстве по уголовно-му делу по факту безвестного исчезновения ее сына.

Проверкой установлено, что 04.11.03г. в ГОВД г. Октябрьска Са-марской области поступило заявление Л. о безвестном исчезновении ее сына А., который 03.11.03ушел из дома и не вернулся. По данному фак-ту ГОВД г. Октябрьска проводилась проверка в порядке cm.cm.144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, последний раз 08.12.03, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Только 29.12.03г., т.е. по прошествии почти двух меся-цев после поступления обращения в правоохранительные органы, замес-тителем прокурора Самарской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и возбуждено уголовное де-ло по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело для производства предварительного расследования было направлено в прокуратуру г. Октябрьска Самарской области.

В дальнейшем предварительное следствие по настоящему уголов-ному делу следователем прокуратуры г. Октябрьска Цветковым Д.В. неоднократно приостанавливалось по ч.1 ст.208 УПК РФ, за неуста-новлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По требованию заявительницы отделом по расследованию особо важных дел прокуратуры Самарской области в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ проведена проверка фактов преступного нарушения норм за-конодательства сотрудниками Октябрьского ГОВД, выразившемся в непринятии своевременных мер по раскрытию преступления и допущен-ной волоките. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников ГОВД г. Октябрьска со-ставов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УПК РФ.

Судьба уголовного дела печальна: вероятнее всего, преступление опять останется нераскрытым, ввиду несвоевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела, а как следствие этого — не-принятия процессуальных и оперативно-розыскных мер по раскры-тию преступления. Согласно ответу из прокуратуры Самарской области привлечь к дисциплинарной ответственности надзирающего прокурора за ненадлежащее осуществление надзора за предварительным следствием не представилось возможным, ввиду того, что к на-стоящему времени он не работает в органах прокуратуры.

С аналогичным заявлением о бездействии правоохранительных ор-ганов к Уполномоченному обратилась гражданка В. 15 апреля 1996 года у нее пропал сын. На устные и письменные просьбы провести расследо-вание и возбудить уголовное дело реакции не было. После обращения в Генпрокуратуру РФ, прокурором Октябрьского района 4 декабря 1996 года было возбуждено уголовное дело по ст. 103 УК РСФСР и 15 января 1997года передано следователю. Фактически, несмотря на обращения пострадавшей, расследование уголовного дела было начато лишь через 9 месяцев после события преступления.

Потерпевшей по делу В. признана только 24 марта 2005 года. В течение указанного времени, В. не имея уголовно-процессуального ста-туса, была лишена не только возможности влиять на ход предвари-тельного следствия, но даже не имела процессуального права знать о судьбе дела и принимаемых процессуальных решениях. На протяжении этого времени уголовное дело неоднократно приостанавливалось и во-зобновлялось производством. Неоднократные обращения в прокуратуру не дали положительного результата. В 2006 г. приказом прокурора об-ласти следователь прокуратуры был привлечен к дисциплинарной от-ветственности за ненадлежащее расследование данного уголовного дела. Однако, на судьбе дела это никак не сказалось, уголовное дело по-прежнему не окончено предварительным следствием, виновные по-прежнему не привлечены к уголовной ответственности.

Проблема розыска пропавших без вести граждан является акту-альной на протяжении длительного времени. Еще в середине 90-х го-дов прошлого века на совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ отмечалось, что «Увеличение числа лиц, пропавших без вести, свидетельствует о возрастающей латентности умышленных убийств. Заявления о пропавших гражданах по-преж-нему часто оказываются вне правовой оценки прокуратуры и приня-тия эффективных мер оперативного реагирования» (Решение совместного заседания от2 октября 1997 г. Коллегии Генеральной прокуратуры РФ и Коллегии МВД РФ). Как показывают приведенные примеры проблема раскрытия и расследо-вания преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и в настоящее время остается очень острой и такие случаи требуют при-нятия своевременных и адекватных мер реагирования со стороны го-сударства. В 2005 году на территории Самарской области в розыске находилось 4169 человек, пропавших без вести. Из них объявлено в розыск 3247 человек, разыскано — 3099. В 2006 году в Самарской области в розыске находилось 4416 человек пропавших без вести. Непосредственно в 2006 году объявлено в розыск 3346 человек, розыска но - 3221 (Материалы коллегии ГУВД Самарской области. 2007. 19 января).

Дело В. примечательно еще и тем, что как было указано, потер-певшей она была признана только по истечении почти девяти лет по-сле возбуждения уголовного дела. До этого момента, не имя формального уголовно-процессуального статуса потерпевшей, она не имела возможности влиять на ход расследования и формально бы-ла не вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, при-носить жалобы на действия следователя.

Это еще одна проблема, связанная с защищенностью потерпев-ших в уголовном процессе. Представляется, что недопустимо ставить решение вопроса о наделении лица статусом потерпевшего в зависи-мости от усмотрения органов и лиц, ведущих производство по делу. В случаях, признаки причинения вреда явно усматриваются из сооб-щения о преступлении, следователям, дознавателям необходимо вы-носить постановления о признании потерпевшим одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела и исключить случаи необоснованной волокиты по данным обращениям при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. До внесения соответст-вующих изменений в УПК РФ этот вопрос может быть решен путем издания совместного приказа прокурора области и руководителей ГСУ при ГУВД Самарской области и иных органов предварительно-го расследования.

Как было сказано в начале настоящего раздела, государство бе-рет на себя обязанность гарантировать защиту прав всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. А если свое-временно государство не смогло защитить человека от преступления, то оно должно создать условия, при которых человек будет иметь воз-можность максимально эффективно и в кратчайшие сроки восстано-вить нарушенные преступлением права и получить компенсацию вреда, причиненного преступлением. Обязанность разъяснить при-надлежащие человеку права и создать условия для их реализации уго-ловно-процессуальным законодательством возлагается на лиц, ведущих производство по делу (следователя, дознавателя, прокурора, суд) Фактически, как следует из приведенных жалоб, права и закон-ные интересы потерпевших были ущемлены государством в лице должностных лиц правоохранительных органов.

К сожалению, эти преступления вероятнее всего так и останутся нераскрытыми. Причинами этого являются несвоевременное реагирование лиц, осуществляющих предварительное расследование, и ненадлежащий надзор прокуроров за указанными органами и долж-ностными лицами. Не секрет, что большая часть преступлений рас-крывается в первые сутки после их совершения, или как это принято именовать «по горячим следам». Чем больше времени проходит с мо-мента совершения преступления, тем меньше остается следов его со-вершения как на объектах материального мира, так и в сознании людей, располагающих какой-либо информацией об обстоятельст-вах дела. Это существенно затрудняет процесс раскрытия и расследо-вания преступления. В связи с этим криминалистами разработаны методические рекомендации по расследованию «преступлений про-шлых лет». Криминалистические методики подобного рода постоян-но обновляются в соответствии с меняющимися реальными условиями и с данными изучения и обобщения большого массива подобных уголовных дел по всей стране, что необходимо учитывать в системе повышения квалификации следователей.

На наш взгляд, причины рассмотренных в данном разделе нару-шений кроются не только в объективных сложностях расследовани-ях подобных дел и не столько в ненадлежащем исполнении сотрудниками правоохранительных органов приказов Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел, определяющих порядок рассмотрения соответствующих обращений граждан. Изученные на-ми материалы за 2004-2006 гг. дают основания полагать, что следова-ние за показателями ведомственной отчетности нередко превалирует над действительными целями правоохранительных органов. Складывается впечатление, что имеет место определенная своего рода должностная замотивированность сотрудников на отчетные показа-тели по раскрытию преступлений, следствием которой являются ес-тественные побуждения не фиксировать в материалах предварительного следствия информацию, противоречащую той, ко-торая позволяет отказать в возбуждении уголовного дела; не совер-шать положенных по закону процессуальных действий, направленных на придание гражданину процессуального статуса и т.д. И это явление способно создать едва ли не самые большие поме-хи для защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от пре-ступлений.

Привлечение виновных к дисциплинарной ответственности не решает проблему раскрытия преступления. В связи с этим представ-ляется целесообразным организация учебно-методических меропри-ятий для личного состава ОВД и прокуратуры с целью разъяснения порядка организации работы с указанной категорией заявлений граждан. Наряду с этим надлежит рекомендовать правоохранитель-ным органам соблюдать требования, установленные уголовно-про-цессуальным законодательством и межведомственными актами Генпрокурора РФ и Министра МВД РФ о рассмотрении сообщений о преступлениях и об организации расследования уголовных дел с тем, чтобы по каждому заявлению, в котором содержится сообщение о признаках совершенного или готовящегося преступления не допу-скать случаев волокиты, а незамедлительно принимать решение о возбуждении уголовного дела и принимать действия направленные на пресечение совершающихся преступлений и раскрытие совер-шенных, проводить комплекс следственных действий оперативно-розыскных мероприятий.

Гражданам, обращающимся в правоохранительные органы за защитой права, нарушенного преступлением, необходимо помнить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 19, глава 16 УПК РФ) предусматривает возможность обжалования не только решений следователя, дознавателя, но и их действий (бездей-ствия). При этом лицо традиционно имеет право обратиться с соот-ветствующей жалобой как к надзирающему, так и к вышестоящему прокурору. Закрепление в ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту прав и свобод не содержит никаких ограничений и судебному обжалованию подлежат все без исключения действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, способные за-труднить доступ к правосудию, а равно ставящие под угрозу наруше-ния конституционные права и свободы участников уголовного процесса. Поэтому, согласно ст. 125 УПК РФ, заинтересованное ли-цо может обратиться с жалобой в районный суд по месту производст-ва предварительного расследования.

Требования предъявляемые к данной жалобе минимальны. А правоприменительная практика свидетельствует, что суды подходят к рассмотрению жалобы непредвзято и, будучи несвязанными пози-цией органов предварительного расследования, принимают закон-ные и обоснованные решения по жалобам, т.е. при наличии к тому оснований признают решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя незаконными и необоснованными. В 2006 году судами Самарской области было рассмотрено 1045 жалоб граждан на дейст-вия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уго-ловное преследование, удовлетворено — 357 (Статистический отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Самарской области за 2006 год)

Включение суда как органа судебной власти в процедуры обжалования действий (бездействия) и решений правоохранительных ор-ганов, к которому российское общество постепенно приучается с на-чала 1990-х годов, несет позитивный заряд уже самой возможностью обращения с жалобой к такому государственному органу, который не связан ведомственными интересами с теми, на кого подается жалоба.

§ 2. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА СТАДИЯХ

ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

Ежегодно более 30% обращений, поступающих в адрес Уполно-моченного, это обращения от лиц, привлекаемых к уголовной ответ-ственности, а также от их родственников. В них содержатся сведения об ограничении и нарушении прав указанных граждан сотрудниками правоохранительных органов и просьбы об оказании содействия в процессе восстановления нарушенных прав и свобод.

В ходе исследования отношения населения г. Самары к правоо-хранительным органам 55% жителей ответили, что им лично или их близким пришлось столкнуться с произволом правоохранительных органов (Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам. Самара, СамГУ. 2006)

Так, в 2005 году правоохранительными органами на территории Самарской области за совершение преступлений было привлечено к уголовной ответственности 26875 лиц, судами признано виновными и осуждено 19632 человека и 53 человека оправдано. За 2006 год на территории Самарской области к уголовной ответственности было привлечено 31216 человек, признано виновными и осуждено судами 20758 человек и 73 человека оправдано. При этом выявленные факты должностных злоупотреблений среди сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют не только о распространенности этого явления, но и о неблагоприятных тенденциях его развития. В

2005 году 31 сотрудник милиции был осужден судами Самарской об-ласти за злоупотребление и превышение должностных полномочий. В 2006 году за злоупотребление и превышение должностными полно-мочиями судами Самарской области было осуждено 50 сотрудников милиции (Информация о результатах работы органов прокуратуры Самарской области в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в 2006 году. Исх. № 7-16-201 -07 от 19 марта 2007 года)

Нарушение прав подозреваемых, обвиняемых может выражать-ся в незаконном, необоснованном задержании, применении физиче-ского или психического насилия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности с целью получения от них тех или иных показаний, неразъяснении права на защиту и непредставлении за-щитника, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств и др.

В 2005 году органами прокуратуры Самарской области 592 пред-ставления внесено по фактам нарушения законодательства при про-изводстве следствия и дознания, к дисциплинарной ответственности привлечено 225 лиц. За 2006 год прокурорами Самарской области внесено 1773 представления по фактам нарушения уголовно-процес-суального законодательства, к дисциплинарной ответственности привлечено 1029 лиц (Там же).

Наибольшие опасения населения по поводу возможных неза-конных действий сотрудников правоохранительных органов вызыва-ют незаконное задержание, применение физического насилия и изъятие материальных ценностей (Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам. Самара, СамГУ. 2006).

Поступающие к Уполномоченному обращения обвиняемых, по-дозреваемых и их близких условно можно подразделить на следую-щие категории: жалобы на незаконное задержание, жалобы на применение физического и психического насилия со стороны со-трудников органов внутренних дел и жалобы на необоснованное ог-раничение прав при производстве процессуальных действий и неправильную оценку доказательств.

Жалобы на незаконное задержание поступают от граждан в объе-мах более двухсот ежегодно. Заявители сообщали об их незаконном задержании, либо задержании их близких, сопряженном, по мнению заявителей, с превышением должностных полномочий сотрудника-ми правоохранительных органов. Всего на территории Самарской области в 2005 году по подозрению в совершении преступления за-держивалось 6755 граждан, из которых 1867 впоследствии были осво-бождены.

За 2006 год в порядке ст.91 УПК РФ было задержано 8243 гражданина, из которых 2329 в последующем было освобождено.

Конечно, основания задержания определены законом, и неред-ко надобность в фактическом лишении свободы определенного лица отпадает сразу после закрепления следов преступления. Но во мно-гих случаях речь идет именно о процессуальных нарушениях при за-держании.

По всем жалобам подобного рода, поступившим к Уполномо-ченному по правам человека, были приняты соответствующие меры реагирования — обращение в прокуратуру с просьбой о проведении проверки фактов, изложенных в жалобе. В большинстве случаев про-веденные органами прокуратуры проверочные действия дали одина-ковый результат — вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохра-нительных органов. Если указанные факты ранее проверялись, то после обращения Уполномоченного принималось решение об отме-не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направ-лении материала на дополнительную проверку, которая в свою очередь, заканчивалась повторным принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события, либо состава преступления.

Показательным в этой ситуации является жалоба С. Он обра-тился к Уполномоченному с жалобой на его незаконное лишение свободы в Красноглинском РОВД г. Самары, поскольку фактическое задержание по подозрению в совершении преступления было осуществлено 01.12.2004 г., а оформление этого факта протоколом задержания со-стоялось только 04.12.2004 г. (тогда как закон отводит на это три часа - ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Проведенная прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверка указанных фактов показала, что оснований к возбуждению уголовного дела не имеется и было принято решение об отказе в возбуж-дении уголовного дела. Указанное решение неоднократно отменялось и материал направлялся на дополнительную проверку ввиду неполноты ранее проведенной проверки. При этом после возвращения в очередной раз материала на дополнительную проверку с указанием о необходимос-ти всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобе, следователь указал, что провести всестороннюю проверку указанных фактов не представляется возможным ввиду того, что журнал регистрации ад-министративно задержанных за 2004 год был уничтожен сотрудника-ми милиции, о чем был составлен соответствующий акт в январе 2006 г. (при этом первичные обращения заявителя поступали в органы прокуратуры в 2005 г., т.е. когда журнал еще существовал и находился на хранении в архиве, однако, по непонятным причинам не был своевремен-но истребован и изучен).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции гр. С. было заявлено ходатайство об исчислении срока не 04.12.04, а с 01.12.04г., поскольку фактически он был задержан именно 01.12.04. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ука-занный факт. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Самар-ского областного суда, при рассмотрении дела в кассационном порядке, отменила указанное постановление суда первой инстанции и определи-ла исчислять срок наказания не 04.12.04 г., а с 01.12.04 г., поскольку «даже без проведения почерковедческой экспертизы визуально видно», что в соответствующих материалах дела имеются исправления даты с 01.12.04 г. на 04.12.04 г. Данные выводы областного суда были под-вергнуты критической оценке прокуратурой Красноглинского района г. Самары и в возбуждении уголовного дела по факту незаконного лише-ния свободы С. в период с 01.12.04 г. по 04.12.04 г. вновь было отказано. Фактически только Самарский областной суд смог изменить сложив-шуюся ситуацию, однако, даже его решение не повлекло принятия мер прокурорского реагирования и лица, допустившие нарушения закона, ус-тановленные Самарским областным судом, не были привлечены к от-ветственности.

Что явилось причиной принятия таких решений работниками правоохранительных органов проводивших проверку указанных фактов — большая загруженность следователя другими делами, нахо-дящимися в производстве, тяжесть преступления, в совершении ко-торого обвинялся и впоследствии был осужден С. (признан виновным в совершении разбойного нападения и приговорен к 10 годам лишения свободы) и мнение, что срок наказания все равно бу-дет немалым и лишних несколько дней, проведенных в изоляции от общества, кардинально картину не изменят, нежелание портить от-ношения с работниками органов внутренних дел, с которыми пред-стоит работать в дальнейшем по другим уголовным делам, либо что-то иное — неизвестно.

Однако, такая практика фактически содержит предпосылки для нарушения прав граждан, поскольку сотрудники милиции зачастую задерживают подозреваемых в совершении преступления в админис-тративном порядке, для того, чтобы создать максимально неком-фортную для подозреваемого обстановку. На этом этапе ему, как лицу официально не имеющему соответствующего уголовно-процес-суального статуса не разъясняется комплекс предоставленных зако-ном прав, не предоставляется защитник и свидание с родными. Указанные обстоятельства преследуют одну цель — получение от по-дозреваемого признания в совершении преступления. К сожалению, признание своей вины по-прежнему рассматривается многими пра-воприменителями как «царица доказательств». Этот инквизицион-ный постулат на протяжении многих десятилетий остается очень живучим, и к получению признания стремятся всеми путями, подчас и незаконными.

Нередко лица, признавшиеся в совершении преступления, впоследствии, особенно на стадии судебного разбирательства, отка-зываются от этих показаний по различным причинам. Одной из та-ких причин называется оказание давления и угроз со стороны сотрудников милиции. В конечном итоге это приводит к переквали-фикации содеянного на менее тяжкие статьи УК РФ, к частичному или полному отказу прокурора от поддержания обвинения, а иногда — к вынесению оправдательных приговоров. Так, в 2005г. вынесено 45 оправдательных приговоров, по которым 53 человека были оправ-даны. В 2006 году 73 человека было оправдано судами Самарской области (Информация о результатах работы органов прокуратуры Самарской области в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в 2006 году. Исх. № 7-16-201-07 от 19 марта 2007 года)

Случаи оказания физического и психического давления на обвиня-емых, подозреваемых так же являются достаточно распространенными предметами обращений к Уполномоченному.

К Уполномоченному поступило обращение гражданина К., из ко-торого следовало, что 28.10.2005 года к нему в квартиру ворвалась груп-па сотрудников Центрального РУВД г. Тольятти в составе 5 человек, подвергли его избиению, забрали 750рублей, сотовый телефон стоимо-стью 7500рублей. После чего, посадив в автомашину, били по голове, ду-шили, угрожали оружием. Затем завезли его в лес в районе автовокзала и, вытащив из автомашины, вновь подвергли избиению. Доставив в Центральный РУВД, избивали, топтали ногами, подвергали пыткам, проталкивая в оба уха шариковые авторучки, от чего из ушей текла кровь. В результате избиений и пытки ему причинен непоправимый вред здоровью. Просьбу об освидетельствовании удовлетворили только на 9 день. Однако, по утверждению заявителя, его осмотр был произведен поверхностно.

28.11.2005 года по заявлению К. следователем прокуратуры Цент-рального района г. Тольятти Макиным Н.А., проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285 и части 1 статьи 286 УК РФ в отношении сотрудников OOP ПРП НОН ЦРУВД г. Тольятти, в связи с отсутствием в их дей-ствиях состава преступления.

Обращение К. было направленно 16.12.2005 года в прокуратуру Са-марской области для проверки законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из прокуратуры Самарской области был получен ответ о том, что постановление об отказе в воз-буждении уголовного дела от 28.11.2005 года отменено и материал на-правлен для дополнительной проверки в прокуратуру Центрального района г. Тольятти.

22.05.2006 из прокуратуры Центрального района г. Тольятти по-ступил ответ, из которого следует, что тот же следователь вновь вы-нес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников OOP ПРП НОН ЦРУВД г. Тольятти Андрю-шенко СИ, Войтовича Р.А. и Трушкина К.Н.

Изучение копии указанного постановления приводит к выводу, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку, проверка прове-дена неполно и односторонне. В ходе указанной проверки были опрошены только сотрудники милиции, являющиеся лицами, заинтересованными в исходе дела. При этом не были опрошены иные лица, которые могут располагать информацией об обстоятельствах происшедшего, а, следо-вательно, совокупность собранных сведений является неполной и не мо-жет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведенный пример, к сожалению, является типичным. Объе-диняет его с большим массивом аналогичных жалоб то обстоятельст-во, что в результате проведенной органами прокуратуры проверки доводы заявителей не нашли своего объективного подтверждения. Вместе с тем, следует отметить, что во многих случаях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось как надзирающим, так и вышестоящим прокурорами и материал на-правлялся для дополнительной проверки, по итогам которой прини-малось в очередной раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников ОВД состава преступле-ния, либо за отсутствием самого события преступления.

Здесь необходимо отметить, что дополнительная проверка по сообщению о преступлении, возможность проведения которой пре-дусмотрена сегодня ст. 146 УПК РФ, является очень удобным спосо-бом показать видимость работы, и в то же время не влечет никаких

негативных последствий как для лиц, в отношении которых она про-водится, так и для лиц проводящих эту проверку. Действующий УПК РФ не предусматривает предельного количества раз возвращения ма-териалов на дополнительную проверку. Собственно, по обращениям Уполномоченного такие проверки проводятся до 4-5 раз.

Фактически дополнительная проверка заявления о преступле-нии является не только способом собирания сведений подтверждаю-щих или опровергающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела, но и достаточно удобным механизмом улучшения показателей работы вышестоящих органов. Как правило, дополни-тельная проверка проводится один-два раза, после чего к материалу уже не возвращаются до момента прибытия проверяющей комиссии из вышестоящих органов.

Комиссия, изучив материалы, при наличии к тому оснований, принимает решение об отмене процессуального решения и поручает провести в очередной раз дополнительную проверку фактов, изло-женных в заявлении. Указание выполняется, но итоговый результат остается прежним — в возбуждении уголовного дела отказывается. Такой механизм позволяет членам проверяющей комиссии доложить о проделанной работе и выявлении нарушений в деятельности про-веряемого органа, но вместе с тем положительный результат не до-стигается, поскольку оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению каждым субъектом, ведущим произ-водство по делу. Это, отчасти, объясняет, почему немалая часть сле-дователей не стремится провести проверку заявления о преступлении сразу грамотно, тщательно и всесторонне.

Нередко первично проводимая проверка проводится действи-тельно односторонне, и следователь ограничивается изучением до-водов, содержащихся в жалобе, а иногда — опрашивает заявителя, а также лиц, на которых указывает заявитель как на лиц, применявших насилие. Установление и опрос очевидцев, как правило, при первич-ной проверке не осуществляется. Отчасти это объясняется тем, что следователи перегружены уголовными делами, находящимися у них в производстве. Однако, это не может являться основанием оправды-вающим неполноту и односторонность проделанной работы. Попыт-ка предпринять меры по всесторонней проверке зачастую принимается только после отмены постановления об отказе в воз-буждении уголовного дела и возврата надзирающим прокурором ма-териала с письменными указаниями, подлежащими выполнению. Однако, драгоценное время уже упущено, поскольку следы совершенного преступления (если оно имело место) уже утрачены, либо деформированы. За время неоднократного изучения обстоятельств происшедшего и опросов фигурантов выхолащивается весь смысл производимых действий, ответы заявителям дословно повторяют друг друга, и в конечном итоге установление истины по данному факту становится невозможным.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что для всесто-ронней проверки доводов заявителя недостаточно задать ряд вопро-сов предполагаемым обидчикам, являющимся к тому же, действующими сотрудниками милиции. Для объективного исследо-вания обстоятельств произошедшего необходимо проведение осви-детельствование с целью выявления телесных повреждений заявителя незамедлительно после получения сообщения о превыше-нии полномочий сотрудниками ОВД и нанесении побоев. Наряду с этим требуется установить очевидцев произошедшего или иных сви-детелей для их опроса на предмет выяснения в каком виде был до-ставлен гражданин, были ли следы повреждений у него на открытых участках тела, на одежде; высказывал ли он жалобы на состояние здо-ровья, если да — то какие; с какого времени он числится задержан-ным и согласуется ли это время с протоколом задержания; вызывалась ли «скорая помощь» для оказания лицу медицинской по-мощи и т.д.

При поступлении задержанных и следственно-арестованных в изоляторы временного содержания и следственные изоляторы, они в обязательном порядке должны подвергаться медицинскому осмотру на предмет установления жалоб на состояние здоровья, наличия те-лесных повреждений и их следов (кровоподтеков, ссадин, гематом) на теле и т.д. Как следует из обращений, поступивших к Уполномо-ченному по правам человека, нередко осмотр проводится поверхно-стно, повреждения фиксируются не в полном объеме, в документы заносятся не соответствующие действительности сведения об обсто-ятельствах получения повреждений, либо не заносятся вообще.

Только при исключительной настойчивости граждане могут получить подтверждение своей правоты.

К Уполномоченному поступило обращение С, по факту его избие-ния сотрудниками милиции. По инициативе Уполномоченного указан-ные обстоятельства были предметом проверок, проводимых прокуратурой Кировского района г. Самары и прокуратуры г. Самары, по итогам которых принимались решения об отказе в возбуждении уго-ловного дела в отношении сотрудников милиции. Прокуратурой области указанные решения были отменены и материалы направлены для до-полнительной проверки в прокуратуру г. Самары. Заместителем про-курора города принято решение о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в жалобе заявителя по признакам состава пре-ступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия). Одна-ко и производство и по данному уголовному дело неоднократно приоста-навливалось за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Причем сотрудники милиции, применяв-шие физическое насилие известны С., о чем он прямо заявлял на допро-сах и в жалобах, адресованных прокурору.

После возбуждения уголовного дела по факту избиения С. сотруд-никами Кировского РУВД г. Самары, выяснилось, что ранее он привле-кался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, уголовное дело было прекращено на основании ст. 75 УК РФ за деятель-ным раскаянием. В материалах этого дела имелись ряд документов, якобы составленных собственноручно С, в частности, подписанный им протокол допроса подозреваемого, заявление на имя прокурора райо-на о прекращении дела за деятельным раскаянием. Указанные докумен-ты при расследовании уголовного дела по факту избиения были направлены на почерковедческую экспертизу, для получения ответа на вопрос «Кем, С. или иным лицом, выполнены подписи и рукописные запи-си на указанных документах». Согласно заключения эксперта — почерковеда рукописный текст, содержащийся в указанных документах выполнен не С., а иным лицом. Это обстоятельство подтверждает справедливость утверждений С. в той части, что никаких процессу-альных документов он не подписывал и после 08.12.2005 г. его больше не вызывали в правоохранительные органы по указанному делу. При этом на экспертизу представлялись только образцы почерка С, а образцы по-черка дознавателей Кировского РУВД г. Самары М. и С, принявшей процессуальное решение о прекращении уголовного дела, в распоряжение эксперта не представлялись и не исследовались. Указанные обстоя-тельства по факту фальсификации доказательств были выделены в отдельное производство, возбуждено уголовное дело, расследование ко-торого поручено следователю прокуратуры Кировского района г. Сама-ры. Однако его расследование ведется неэффективно и лицо, выполнившее рукописный текст вместо С. в протоколе допроса подо-зреваемого и заявлении на имя прокурора района с просьбой о прекраще-нии уголовного дела за деятельным раскаянием, не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства вынудили Уполномоченного по правам человека лично к прокурору области — Ю.Д. Денисову с прось-бой об истребовании материалов уголовного дела для осуществления полной, всесторонней и объективной проверки проведенного предвари-тельного расследования. Однако, буквально через несколько часов после встречи Уполномоченного по правам человека с прокурором Самарской области Ю.Д. Денисовым, уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст.228 УК РФ было передано в суд. Нельзя не отметить ту удивительную опе-ративность и «полноту расследования» по обвинению человека, кото-рый смог доказать неправомерность действий сотрудников двух районных УВД г. Самары и прокуратуры района.

Немало жалоб поступает на необоснованное ограничение прав при производстве процессуальных действий и применение мер принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Так, председатель СГЦКПОО «Романи Дума» обратился к Упол-номоченному с заявлением о нарушении прав представителей цыганской диаспоры Т. при проведении обыска в их жилище в п. Зубчаниновка. Слу-жебная проверка, проведенная органами внутренних дел по инициативе Уполномоченного, показала, что нарушения действительно имели мес-то и выразились в том, что проживавшие в обыскиваемом жилище две женщины были подвергнуты личному обыску сотрудницей милиции в отсутствие понятых, а также о произведенных действиях не был со-ставлен протокол следственного действия.

За указанные нарушения сотруднице милиции, проводившей личный обыск, и старшему сотруднику следственно-оперативной группы, рабо-тавшей на месте, объявлен выговор.

Иными словами нарушений прав граждан установлено не было, поскольку поисковые мероприятия, проводимые при расследовании уголовного дела, сопряжены с вторжением в личную жизнь и могут повлечь необходимость ограничения свободы передвижения и не-прикосновенности личности, однако, допущенные процессуальные нарушения привели к наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников ОВД. В связи с этим следует отметить, что УПК РФ, до-пуская возможность применения мер принуждения и ограничения конституционных прав граждан, содержит гарантии от произвола со стороны государства и незаконного ограничения указанных прав. Одной из таких гарантий является необходимость соблюдения про-цессуальной формы, т.е. процедуры проведения и фиксации резуль-татов процессуальных действий.

В ряде случаев доводы, изложенные в жалобе не находят своего подтверждения. Однако это не значит что все эти жалобы являются необоснованными. В некоторых ситуациях органы прокуратуры, а равно органы внутренних дел сообщают, что нарушение действи-тельно имело место, но ввиду «изменения обстановки» (сотрудник, допустивший нарушение, уволился по собственному желанию, а уго-ловное дело передано в суд для рассмотрения по существу), либо ис-течения сроков давности привлечения нарушителей к дисциплинарной ответственности, меры реагирования не принима-ются.

Примером этого являются обращения граждан Б. и В. Указанные лица являлись обвиняемыми по одному уголовному делу. 13.06.2006 вхо-де выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу № 2004057476 следователем прокуратуры Кравченко Д.В. вынесено по-становление о прекращении ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Данное решение мотивировано следователем система-тическим нежеланием обвиняемых без каких-либо уважительных при-чин знакомиться с материалами уголовного дела.

Неоднократные отказы Б. и В., в течение нескольких дней, на предложение следователя ознакомиться с материалами дела, прохо-дившее в ИВС УВД г. Самары обоснованно были расценены, как неже-лание обвиняемых знакомиться с материалами уголовного дела. Вместе с тем, указанное решение было принято следователем с нару-шением норм УПК РФ, поскольку в случае затягивания срока ознаком-ления обвиняемого с материалами дела предельный срок может быть установлен не волевым решением следователя, а только на основании судебного решения (ч. 3 ст.217 УПКРФ).

Несоблюдение процедуры принятия указанного решения фак-тически является нарушением гарантированного ст.24 Конституции РФ права обвиняемых на получение информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы. При этом, как следует из ответа, поступившего из прокуратуры Самарской области, следователь уво-лен по собственному желанию, уголовное дело передано в суд, осно-ваний для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

28 сентября 2005 г. к Уполномоченному поступило обращение ад-воката в интересах гр. С. на неправомерные действия сотрудников Но-вокуйбышевского ГОВД. Суть обращения такова: 17 сентября 2005 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Новокуйбышевска гражданин С. был привлечен к административной ответственности в виде адми-нистративного ареста сроком на одни сутки за мелкое хулиганство, выразившееся в произнесении нецензурной брани около дома № 11 по ул.

Киевской. Из обращения и приложенных к нему документов следовало, что задержание было произведено оперуполномоченным Новокуйбышев-ского ГОВД, однако и задержанный, и жильцы дома опровергали обсто-ятельства, изложенные сотрудником милиции в протоколе. Постановлением суда апелляционной инстанции решение мирового су-дьи было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств.

По результатам служебного расследования, проведенного орга-нами внутренних дел, установлено, что оперуполномоченным ОУР Новокуйбышевского ГОВД Самарской области Семенковым P.M. было допущено нарушение закона при составлении протокола об ад-министративном правонарушении. За нарушение служебной дис-циплины указанный сотрудник подлежит привлечению к ответственности, однако, в соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации наложить дисциплинарное взыскание на него не представляется возможным в связи с истечением сроков давности совершения проступка.

Гражданин Т. обратился к Уполномоченному с жалобой на дейст-вия сотрудников Волжского РОВД Самарской области, в которой ука-зал, что при его задержании за совершение административного правонарушения, у него был изъят документ, удостоверяющий лич-ность — военный билет. На неоднократные обращения в ОВД Волжско-го района Самарской области он получал ответ, что при задержании никаких документов у него не изымалось. После обращения Уполномо-ченного в прокуратуру и РОВД Волжского района была проведена про-верка указанных фактов. По итогам проверки прокуратурой Волжского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного де-ла в отношении сотрудников Волжского РОВД Самарской области, од-нако, указанное решение заместителем прокурора Волжского района отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Служебное расследование указанных фактов, проведенное РОВД Волжского района, показало, что вина в утрате военного билета Т. в действиях сотрудников, производивших его задержание, отсутствует. При этом документы, подтверждающие этот факт утеряны. Указан-ное обстоятельство является основанием для привлечения к дисципли-нарной ответственности помощника дежурного Волжского РОВД, но к моменту проведения указанной служебной проверки он не работал в ОВД Волжского района Самарской области.

Приведенные примеры свидетельствуют об обоснованности жа-лоб граждан. Однако признавать это правоохранительные органы спешат далеко не всегда. Примером тому являются несвоевременные и половинчатые решения, принятые по данным обращениям, в кото-рых допущенные нарушения признаются, но принять меры реагиро-вания в силу определенных причин, не представляется возможным. Объяснение такого подхода выходит за рамки данного доклада, по-скольку требует анализа целого комплекса вопросов связанных с особенностями прохождения службы в правоохранительных орга-нах, особенностями правосознания, корпоративной солидарности и т.д. Но признание существующей проблемы со стороны руководства ГУВД позволит создать предпосылки для постепенного изменения ситуации.

Отчасти способствует сохранению существующей ситуации и пассивность граждан, их нежелание, а в ряде случаев и боязнь отста-ивать свои права. Так, в 2005 году в суды на территории Самарской области обратилось всего 26 граждан с исками о возмещении матери-ального и морального вреда, причиненного необоснованным при-влечением к уголовной ответственности. За первые девять месяцев 2006 года судами на территории Самарской области было рассмотре-но 14 дел данной категории. Большая часть обращений граждан бы-ли удовлетворены судами (Ответ прокуратуры Самарской области на запрос Уполномоченного по правам человека в Самарской области. Исх. № 15-6-300/06 от 11 декабря 2006 года). Это свидетельствует о том, что защита прав человека — это не только дело государственных органов, но в первую очередь — самого пострадавшего от действий и решений государственных органов.

§ 3. ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Одним из составляющих права на судебную защиту и доступ к правосудию является право на получение квалифицированной юри-дической помощи. В современных условиях профессиональное представительство необходимо рассматривать как действенный ме-ханизм, который в совокупности с другими средствами, установлен-ными нормами уголовно-процессуального закона, обеспечивает участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставлен-ные им права, содействует реализации конституционных прав граж-дан на доступ к правосудию и судебную защиту. Тем самым, допуск профессиональных юристов к участию в деле в качестве защитников или представителей выступает важной процессуальной гарантией прав участников уголовного судопроизводства.

Действительно, совершенно очевидно, что человеку, неиску-шенному в тонкостях уголовного судопроизводства, достаточно сложно сориентироваться в многочисленных процессуальных нор-мах. Учитывая это, государство, в силу принятых на себя обяза-тельств, гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, что применительно к подозреваемому, обвиняемому выражается в возможности пользо-ваться услугами профессионального юриста — адвоката. В случае от-сутствия у обвиняемого, подозреваемого, его близких возможностей по оплате труда защитника, его труд оплачивается государством. Участвуя в производстве по уголовному делу и используя все предус-мотренные законодательством средства и способы защиты интересов представляемых, представители должны содействовать обеспечению строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, правильному применению уголовного закона, вынесению мотивированных, обоснованных и справедливых решений по делу.

Доступность правосудия прямо пропорциональна доступности для населения услуг квалифицированных юристов, без которых со-временный процесс немыслим. Принято считать, что доступность правосудия означает отсутствие чрезмерных, непосильных расходов, отсутствие запутанных и усложненных судебных процедур, отсутствие волокиты (Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: Проспект. 2003. с. 46.)

Вместе с тем, некоторые обращения свидетельствуют о наличии определенных ограничений в реализации обвиняемыми права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи со стороны орга-нов предварительного расследования.

В обращении к Уполномоченному в интересах подзащитного К. содержатся сведения об оказании физического и психического дав-ления на обвиняемого К., страдающего психическим заболеванием и имеющим задержку в развитии. Для получения «чистосердечных признаний» оперуполномоченный ОУР Октябрьского РОВД г. Са-мары неоднократно избивал подследственного, в частности, нанося ему удары кулаком в грудь.

Наряду с этим были предприняты неоднократные попытки за-мены защитника по инициативе лиц, ведущих производство по делу. Так, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, пред-варительное расследование по которому окончено, обвиняемому бы-ло предложено отказаться от услуг адвоката Г.

Указанное предложение было мотивировано тем, что с другим адвокатом ему (обвиняемому) будет гораздо легче и есть вероятность в данной ситуации рассчитывать на максимально мягкое наказание в суде. В силу отставания в умственном развитии, а также в результате нанесенных побоев К. согласился с данным предложением. Позднее адвокат Г. повторно вступил в дело.

Как следует из обращения, председательствующий судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, после принятия решения о переносе даты судебного заседания и удаления участников процесса, в том числе адвоката Г., и присутствующих из зала суда настоятельно порекомендовала подсудимому отказаться от услуг адвоката Г., пообещав, что в случае выполнения указанных тре-бований подсудимый может рассчитывать на назначение минималь-ного наказания.

В судебном заседании по данному уголовному делу присутство-вал представитель Уполномоченного. Вопрос о том, желает ли К., чтобы его интересы защищал адвокат Г. исследовался судом. Подсу-димый пояснил, что нуждается в услугах адвоката Г. и не хочет его за-мены.

Параллельно с этим прокурор Октябрьского района г. Самары обратился с исковым заявлением в суд с требованием о признании соглашения, заключенного между адвокатом Г. и пригласившей его администрацией учебного заведения, в котором до ареста обучался подсудимый, недействительным. Судом было прекращено производ-ство по данному гражданскому делу.

Судьба уголовного дела также весьма интересна. Поскольку подсудимый не признавал своей вины в совершении всех вменяемых ему в вину преступлений (всего 23 состава преступлений), в судебных прениях прокурор частично отказался от поддержания обвинения и попросил суд признать подсудимого виновным только в одном пре-ступлении. Судом был вынесен обвинительный приговор и назначе-но наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Факты оказания физического воздействия на К. со стороны сотрудников Октябрьско-го РОВД в настоящее время проверяются УСБ при ГУВД Самарской области.

Изложенные факты свидетельствуют о совершении действий, направленных на ограничение гарантированных Конституцией РФ прав на защиту и получение квалифицированной юридической по-мощи. При этом не следует забывать, что указанные права не могут быть подвергнуты ограничениям ни при каких обстоятельствах. Ни-какие конституционно значимые цели не могут рассматриваться в качестве оснований, препятствующих реализации указанных прав. Об этом прямо говорится в ч. 3 ст.56 Конституции РФ и на это неод-нократно указывал Конституционный Суд РФ.

Важнейшей составляющей права на защиту является возмож-ность подозреваемых и обвиняемых воспользоваться услугами адво-ката, или иного лица, которому они доверяет, с тем, чтобы приглашенный защитник отстаивал интересы своего доверителя в ходе производства по делу. Наряду с этим, ст. 49 УПК РФ предостав-ляет возможность ходатайствовать в суде о допуске в качестве защит-ника не только адвоката, но наряду с ним — и любое иное лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый.

Вместе с тем, не всегда это правило соблюдается надлежащим образом. К Уполномоченному поступило обращение Д. в интересах его сына. Из материалов обращения усматривается, что сын заявите-ля был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. На стадии исполнения приговора приговор по делу был отменен Верховным Судом РФ в порядке над-зора и дело было возвращено на повторное рассмотрение в суд пер-вой инстанции.

При первичном разбирательстве дела отец осужденного высту-пал в процессе в качестве защитника. Это решение было принято судебной коллегией Самарского областного суда 08.09.2003 г. После возвращения уголовного дела в суд первой инстанции на повторное рассмотрение отцу подсудимого было отказано в его повторном до-пуске к делу в этом же статусе. В ответе на жалобу, поступившем из Самарского областного суда указывалось следующее: «То обстоя-тельство, что в суде кассационной инстанции Вы были допущены к рассмотрению дела в качестве защитника, не наделяет Вас правом быть защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции», поэтому данный вопрос «подлежит рассмотрению районным судом при наличии об этом ходатайства Вашего сына (подсудимого)». Со-ответствующее ходатайство было заявлено подсудимым в ходе судеб-ного разбирательства, однако, судом было отказано в его удовлетворении.

Конечно, суд имел полное право поступить именно так: в судеб-ных стадиях процесса ответственность за реализацию его принципов (в том числе — принципа реализации права на защиту) несет суд, в производстве которого находится дело. Можно объяснить отказ и тем обстоятельством, что понятие «квалифицированная юридичес-кая помощь» законом и трактовкой Конституционного суда бесспор-но связана с адвокатским статусом. Но нельзя не признать, что объективная необходимость удовлетворения подобных ходатайств заключается в том, что для социально незащищенных граждан — это едва ли не единственная возможность последовательного юридичес-кого сопровождения на всех стадиях процесса.

Описанный пример свидетельствует, что реализация права на защиту всеми не запрещенными законом способами и права на полу-чение юридической помощи фактически ставится в зависимость от усмотрения государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, то есть фактически ограничивается. В этой связи необходимо напомнить, что Верховный Суд РФ многократно указывал на недопустимость ограничения этих прав и необходимость искоренения подобных случаев.

Как показывает практика обращений к Уполномоченному, не все-гда право на получение квалифицированной юридической помощи огра-ничивается государственными органами и должностными лицами. В некоторых случаях имеет место незаинтересованное отношение адвокатов по требованию к своим обязанностям, превращаясь тем самым в пассивных обвинителей, игнорируя случаи нарушения прав их подза-щитных.

Объясняется это тем, что участие адвоката по требованию госу-дарственных органов (органов предварительного расследования, су-да) рассматривается многими адвокатами как своеобразная «барщина», выражающаяся в потере своего времени в процессе, уча-стие в котором оплачивается не клиентом, а государством, по, мягко говоря, невысоким расценкам. Это не может быть признано обосно-ванным, поскольку статус адвоката не только дает возможность его обладателю работать по всем категориям дел, но и налагает обязан-ность всегда стоять на страже интересов своего доверителя, незави-симо от того, кем и в каком объеме оплачивается труд адвоката.

В уже упоминавшемся обращении в интересах гр. К. усматрива-ются и случаи ненадлежащего оказания квалифицированной юридичес-кой помощи некоторыми адвокатами. Так, до вступления в дело на основании соглашения адвоката Г. интересы обвиняемого представляли несколько адвокатов, действовавших по назначению органов предвари-тельно расследования. В частности, адвокат П., осуществлявшая за-щиту интересов обвиняемого по требованию государственных органов, при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока со-держания под стражей обвиняемого К., в судебном заседании на вопрос суда об отношении к ходатайству о продлении срока ареста обвиняемо-го сообщила, что не возражает против этого.

Представляется, что подобная ситуация, фактически выразив-шаяся в пренебрежении как интересами клиента, так и в неисполне-нии своих прямых обязанностей, является примером ненадлежащего поведения адвоката и нарушением основных положений ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодекса профессиональ-ной этики адвоката.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не имеет смысла отрицать, что эффективность работы человека напрямую зависит от размера оплаты его труда. Сотрудники правоо-хранительных органов всегда находятся на переднем крае борьбы с преступностью. Часто им приходится встречаться с самыми разнооб-разными формами проявления человеческой жестокости и при этом необходимо оставаться не просто людьми, а еще и выполнять свой служебный долг. В случае преступного нарушения прав, люди в пер-вую очередь обращаются за помощью в милицию. При этом размер заработной платы сотрудников милиции, увы, не соответствует той нагрузке, которая ложится на их плечи. Длительное время (уже на протяжении двух десятилетий) руководителями органов внутренних дел говорится о недостаточном финансировании милиции, о невы-соком уровне технического оснащения. Указанными обстоятельст-вами обуславливалась низкая раскрываемость и неудовлетворительные показатели в работе отдельных служб и под-разделений. К сожалению, и сегодня этот вопрос нельзя признать полностью решенным.

Однако, данные высказывания имеют отношение к раскрывае-мости преступлений и прочим вопросам эффективности работы. Представляется, что нет никакой связи между недостаточным уров-нем финансирования и случаями избиения граждан, случаями воло-киты по уголовным делам, попытками ограничить право на квалифицированную юридическую помощь. С тем же успехом дру-гие не высокооплачиваемые работники, например, библиотекари, могли бы отказываться выдавать книги читателям, а медицинские се-стры делать уколы через раз.

Как можно объяснить случаи избиения ссылками на невысокую заработную плату? Представляется, что проблема здесь гораздо глуб-же и кроется она в правосознании работников правоохранительных органов. Длительное время отечественное уголовное судопроизвод-ство носило репрессивный характер.

Это привело к выработке стереотипа о том, что нет невиновных, есть те, кого не успели осудить (В кабинетах некоторых следователей и оперативников как проявление должностной бравады можно увидеть табличку следующего содержания: «Отсутствие у Вас судимости не Ваша заслуга, а наша недоработка. Ф.Э. Дзержинский».) Исходя из этого и строилась работа правоохранителей.

К сожалению, правосознание многих сотрудников правоохра-нительных органов в процессе осуществления служебной деятельно-сти деформируется. Работники милиции и прокуратуры нередко смотрят на подозреваемых и обвиняемых как на преступников, забывая, что их вина еще должна быть доказана и установлена вступив-шим в законную силу приговором суда. Это приводит к тому, что ли-ца, привлекаемые к уголовной ответственности находятся в положении «людей второго сорта».

Еще одной причиной оказания незаконного давления на граж-дан в ходе уголовного судопроизводства является традиционная борьба за показатели статистической отчетности. О работе конкрет-ного работника судят по результатам — раскрытым и направленным в суд уголовным делам. И, хотя несмотря на всю критику, еще никто не предложил иной системы отчетности, стоит отметить, что количест-во поступивших на сотрудника жалоб участников уголовного судо-производства никоим образом не учитывается при оценке его деятельности.

Безусловно, влияет на ситуацию и царившая в стране в 90-е го-ды прошлого века эпоха правового нигилизма и разгула преступнос-ти, достаточно глубоко пустившая свои корни в различных сферах жизни общества. Нередки случаи, когда в различных художествен-ных печатных, электронных и кинопроизведениях, демонстрирую-щихся в масс-медиа, тиражируется образ положительного героя — «благородного бандита» и нечестного, недобросовестного сотрудни-ка милиции. Указанные обстоятельства, с одной стороны, подрыва-ют доверие населения к власти, с другой стороны — формируют в сознании самих сотрудников правоохранительных органов ложное представление о возможности отступления от требований закона и нарушения прав личности, если это вызывается обстоятельствами дела.

Сегодня уголовное судопроизводство строится на началах со-стязательности и равноправия сторон. При этом обеспечение прав и законных интересов, в соответствии со ст. 11 УПК РФ возлагается на органы и лиц, ведущих производство по делу (следователя, дознава-теля, прокурора, суд).

Позиция, сформулированная по этому вопросу Конституцион-ным Судом РФ еще в 1995 году, представляется своеобразным реше-нием описанных проблем. Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельнос-ти, а как равноправный субъект, который может защищать свои пра-ва всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Российская газета. 1995. 19 мая.). Осознание этого факта и признание за каждым человеком, без каких бы то ни было исключе-ний, прав и свобод, возможность увидеть в человеке, сидящем напротив не только источник доказательственной информации, не только лицо, предположительно совершившее преступление, но рав-ного с тобой человека, безусловно, должно привести к изменению си-туации в лучшую сторону. Внедрение этой идеи в массовое сознание, как обывателей, так и правоприменителей — дело не одного дня. Не-достаточно с высоких трибун заявлять о приоритете прав и свобод че-ловека. Необходимы конкретные примеры защиты государством своих граждан, восстановления нарушенных прав с обязательным освещением этих фактов в средствах массовой информации.

Тем не менее, проведенное исследование позволило сформулиро-вать определенные рекомендации и предложения по повышению эффек-тивности гарантий прав и свобод человека в сфере уголовной юстиции и недопущению их ограничения в будущем.

Гражданам пострадавшим от преступлений:

Надлежит помнить, что правоохранительные органыобязаны принять и зарегистрировать заявление о совершенном или готовящемся преступлении. О результатах проведенной проверки заявителю должно быть сообщено в письменном видев течение 24-х часов с момента принятия решения и направлена копия этого решения. В случае несогласия с принятым решением граждане имеют право ознакомиться с материалами проведенной проверки и обжаловать его прокурору, либо в районный суд.

Лицам, признанным потерпевшими по уголовным делам, следует знать, что разъяснение прав, предоставленных им законодательством и создание условий для реализации этих прав является обязанностью лица, ведущего производство по делу (следователя, дознавателя, прокурора, суда).

Граждане имеют право на получение квалифицированной юридической помощи, что может быть реализовано путем приглашения потерпевшим адвоката или иного лица в качестве своего представителя в уголовном деле.

Граждане имеют право представлять доказательства (самостоятельно собирать предметы и документы, имеющие значение для дела и представлять их следователю, дознавателю, прокурору или суду для приобщения к уголовному делу).

Граждане имеют право на получение информации о движении и судьбе уголовного дела путем получения копий основных процессуальных решений (постановлений о возбужде-нии уголовного дела, признании его потерпевшим или об отка-зе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассацион-ной инстанций). В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано прокурору, либо в районный суд по месту предварительного расследования, а судебные решения — в вышестоящий суд.

6. При наличии сведений о личной (прямой или косвен-ной) заинтересованности в исходе дела следователя, дознавате-ля, прокурора, судьи — указанным лицам необходимо заявить отвод.

Гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности:

Надлежит помнить, что каждый вправе знать, в чем он обвиняется (подозревается).

Каждый обвиняемый, подозреваемый в совершении преступления вправе защищать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (путем представления доказательств, заявления ходатайств, дачи показаний, а равно отказа от дачи показаний и т.д.).

Каждый обвиняемый, подозреваемый в совершении преступления вправе за свой счет пригласить защитника, а равно требовать его назначения за счет средств государственной казны.

Никто не может быть лишен свободы на срок свыше 48 часов без судебного решения. При этом с момента фактического задержания у лица возникает весь комплекс прав, предоставленных ему законом. О факте задержания лица должны быть уведомлены его близкие родственники (за исключением случаев, касающихся интересов тайны следствия (ч.4 ст. 96 УПК РФ)

Обвиняемый, подозреваемый по окончании предва рительного расследования вправе знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, делать из него выписки и снимать копии с помощью технических средств. До окончания предварительного расследования обвиняемый, подозреваемый должен быть в любом случае ознакомлен с протоколами следственных действий, в производстве которых он принимал участие.

При несогласии с изложенными в протоколе фактами, он впра-ве самостоятельно сделать замечания в протоколе, указав какие именно нарушения были допущены и в чем они проявились. Вместе с этим, ему принадлежит право получать копии основ-ных процессуальных решений следователя, дознавателя, проку-рора, суда.

Обвиняемый, подозреваемый вправе заявлять хода-тайства о производстве процессуальных действий, об изменении меры пресечения и по иным вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обвиняемый, подозреваемый имеет право заявлять отводы лицу, ведущему производство по делу, а также обжаловать их действия и решения прокурору, а также в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Правоохранительным органам:

Представляется целесообразным установление на законодательном уровне сроков для направления потерпевшему копии постановления о приостановлении производства по уголовному делу (24 часа с момента принятия решения) путем внесения изменений в ч.1 ст.209 УПК РФ. До внесениясоответствующих изменений в УПК РФ этот вопрос может быть решен путем издания совместного приказа прокурора области и руководителей ГСУ при ГУВД Самарской области и иных органов предварительного расследования.

Необходимо исключить случаи необоснованного затягивания решения вопроса о признании лица потерпевшим по уголовному делу, что на практике, как правило, влечет за собой ограничение его в правах уже на первоначальных этапах производства по уголовным делам. В случаях, когда признаки причинения вреда очевидно усматриваются из сообщения о преступлении, необходимо рекомендовать работникам следственных аппаратов выносить постановления о признании потерпевшим одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела и исключить случаи необоснованной волокиты по данным обращениям при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Действующее законодательство не исключает возможности решить этот вопрос путем издания совместного приказа прокурора области и руководителей ГСУ при ГУВД Самарской области и иных органов предварительного

расследования о возложении на следователя, дознавателя дан-ной обязанности.

Целесообразно дополнить систему учебно-методических мероприятий личного состава ОВД и прокуратуры тематикой образования в области прав человека, а отдельное внимание уделить порядку рассмотрения и реагирования на заявления граждан о безвестном исчезновении их близких.

Рекомендовать органам прокуратуры, ГУВД, ГУФСИН усилить ведомственный контроль и надзор за соблюдением законодательства о проведении медицинских осмотров, а также об оказании медицинской помощи при доставлении граждан в изоляторы временного содержания, следственные изоляторы.

Разместить в органах внутренних дел (в непосредственной близости от дежурных частей) плакаты, в которых должны содержаться правила подачи заявления о совершенном преступлении.

Провести цикл телепередач, а также на страницах печатных СМИ выступить с разъяснениями по вопросу о порядке обращения граждан с указанными заявлениями на примере конкретных жалоб. Особое внимание уделить вопросу о целесообразности обращения в медицинские учреждения и органы прокуратуры в кратчайшие сроки, после получения телесных повреждений, и выяснении анкетных данных как сотрудников
правоохранительных органов совершивших указанные действия и присутствовавших при этом, так и очевидцев происшествия, лиц, вместе с которыми пострадавший задерживался, доставлялся, содержался в камере административно-задержанных или изоляторе временного содержания.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пути и методы преодоления нарушений прав граждан,

предложенные в ходе исследования отношения населения

г. Самары к правоохранительным органам

(Исследование отношения населения г. Самары к правоохранительным органам. Самара. Самарский государственный университет, 2006 год.)

Опрошенным гражданам был предложен открытый вопрос, в нижеприведенном тексте изложены дословные формулировки отве-тов респондентов.

1. для совершенствования работы правоохранительных органов требуется:

изменение структуры правоохранительных органов;

обеспечение прозрачности деятельности правоохранительных органов;

усиление контроля со стороны вышестоящих органов;

подбор квалифицированных кадров;

повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов;

«чистка», увольнение и другие санкции по отношению к сотрудникам правоохранительных органов;

обеспечение действенной работы участковых на подведомственной территории;

создание достойных условий труда для работников правоохранительных органов;

повышение заработной платы сотрудникам правоохранительных органов;

искоренение пьянства в среде сотрудников правоохранительных органов;

искоренение взяточничества и «блата» в системе правоохранительных органов.

2. для изменения в основах государственной защиты прав граждан требуется:

ужесточение законов с учетом общей ситуации в стране;

повышение внимание к проблеме произвола правоохранительных органов со стороны государства;

улучшение благосостояния народа;

сокращение льгот и привилегий сотрудникам правоохранительных органов.

3. для повышения эффективности контролирующей деятельности различных организаций требуется:

создание комитета по правам человека;

создание специальной службы контроля за деятельностью правоохранительных органов;

создание «телефона доверия» и организация «горячей линии»;

постоянное освещение проблем, связанных с нарушением прав человека сотрудниками правоохранительных органов в средствах массовой информации.

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах

Негативное отношение людей к государственным правоохранительным структурам, к судебным органам во многом объясняется их неспособностью преодолеть стремительный рост преступности, а также исключить многочисленные нарушения прав и свобод граждан в своей деятельности. Происходит рост уровня преступности, меняется ее характер. Особую тревогу вызывает рост организованных форм преступности, использующей такие методы уголовного террора, как заказные убийства, вымогательство, захват заложников и т.д.

Важной функцией судопроизводства является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В широком смысле это вид профессиональной деятельности, направленной на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе уголовного.

Уголовно-процессуальные формы защиты прав

Посредством уголовно-процессуальной формы защищаются права: (1) лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых); (2) лиц, пострадавших от преступления, т.е. тех, кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления (потерпевших, гражданских истцов, их представителей); (3) лиц, несущих имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим (гражданских ответчиков); (4) других субъектов уголовного судопроизводства (не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими).

На защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве нацелены многие нормы российской Конституции. Важнейшую роль играют положения ст. 49, устанавливающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый при этом не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Несоблюдение этих требований влечет прекращение дела и оправдание подсудимого. Презумпция невиновности устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Любой факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ расширила сферу судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы личности. Арест, заключение под стражу, содержание под стражей, наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию лица, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможны только на основании судебного решения. До вынесения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22-24). Эти конституционные положения нашли отражение в УПК РФ 2001 г. В частности, обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель вправе обращаться в вышестоящий суде жалобой на постановление об аресте или о его продлении. Судопроизводство по таким делам осуществляется с участием сторон, что означает равенство процессуальных средств.

Вместе с тем новейшая история России знает примеры издания нормативных правовых актов различных государственных органов, в том числе и Президента РФ, нарушающих права граждан. 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Согласно этому акту коммерческая и банковская тайна не являлись препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и т.д. в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности лиц, причастных к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. Также согласно Указу к подозреваемым и обвиняемым в такого рода преступлениях в качестве меры пресечения не применялись подписка о невыезде, поручительство и залог. Задержание подозреваемых допускалось сроком до 30 суток.

Названный Указ расходился со ст. 90 Конституции РФ, согласно которой акты Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 1994 г. действовал УИК РФ, являющийся таким федеральным законом, в котором не предусматривались подобные нормы. Результатом резкой критики Указа Президента РФ явилась его отмена самим главой государства.

Заведомо незаконное заключение гражданина под стражу или содержание под стражей, как устанавливает Уголовный кодекс РФ, является преступлением против правосудия (ч. 2 ст. 301), ответственность за которое несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи в случаях, когда они сознательно нарушают требования закона относительно оснований применения меры пресечения - содержания под стражей - или содержат под стражей гражданина сверх установленных законом сроков без продления их в установленном порядке. Уголовное дело вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица. Ответственность названных лиц может быть применена судом в результате рассмотрения уголовного дела.

Если заключенный под стражу в установленном порядке признан невиновным либо уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, он считается реабилитированным . Он имеет право также принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения рассматриваемой меры пресечения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст. 1070 ГК РФ). Возмещению (возврату в натуре) подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, пособия, выплата которых была приостановлена в связи с заключением под стражу; имущество (в том числе денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность). Освобожденному из-под стражи в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Время содержания под стражей засчитывается невиновному гражданину как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности 1 Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 32-38. .

Значительны конституционные гарантии прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь, прав задержанных, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, на защиту с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента фактического задержания. Если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий. По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству (ст. 19, 47 УПК РФ).

Участие адвоката (защитника) на ранних стадиях уголовного процесса может затруднять расследование, но призвано обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Право на защиту, по мнению М.В. Баглая, производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Поэтому детальное регулирование такого права осуществляется с целью предоставления человеку максимума возможностей отстоять свою правоту, убедить в своей невиновности.

Важными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе служат и конституционные запреты , во-первых, на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, во-вторых, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Первый запрет означает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др. (ст. 69 УПК РФ).

Второй из сформулированных в ст. 50 Конституции запретов означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Данная статья Конституции РФ также гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора предусмотрен в УПК РФ как гарантия против судебных ошибок.

Гражданско-процессуальные формы защиты прав

Защите прав и свобод граждан способствует также конституционный принцип свидетельского иммунитета , закрепленный в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК РФ включает в состав таких родственников родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушку, бабушку, внуков, супруга.

После принятия УПК РФ в 2001 г. многие принципы и нормы Конституции, устанавливающие основные положения в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, получили в нем свое развитие. Вместе с тем осталось еще много нерешенных проблем, которые должны решить законодательные и правоприменительные органы.

Содержание права на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Перечень способов защиты гражданских нрав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя в числе других признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и др. В соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством, защиту гражданских прав осуществляет суд.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений, некоторых видов административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ). Дела по спорам, связанным с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, именуются гражданскими делами.

Среди гражданских прав важнейшее место занимает право на владение имуществом , а наиболее эффективным способом его защиты выступает судебная защита. Наиболее распространенным нарушением имущественных прав является нарушение договорных отношений, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства, задача которого - восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть граждане России, иностранцы (в том числе лица, имеющие двойное гражданство), лица без гражданства, а также юридические лица.

Кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и некоторые категории дел, возникающие из административно-правовых отношений , которые законом отнесены к судебной подведомственности. Так, суд рассматривает дела о таких административных правонарушениях, как: нарушение избирательных прав граждан; нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушение законодательства о труде и об охране труда; незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью; нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; отказ в предоставлении гражданину информации; принуждение к участию или отказу от участия в забастовке; не предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.1-5.26. ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43 КоАП РФ).

В судах также могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Суды также могут рассматривать индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации; а также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага, под которыми понимаются охраняемые законом неотделимые от личности блага и свободы, не имеющие экономического содержания. Это принадлежащие человеку от рождения права и свободы - на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, - свобода передвижения, выбора места жительства, образования, авторские неимущественные права и т.д.

Способы защиты нематериальных благ различны, но все они преследуют одну цель - предупреждение или восстановление нарушенных прав. При нарушении прав и свобод нематериального характера они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. В этом состоит сущность гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Законодательные основы для применения гражданско-правовых мер судебной защиты чести и достоинства личности образуют правила, закрепленные в ст. 151, 152 и 1099-1101 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Права и свободы человека и гражданина устанавливаются и гарантируются большим количеством нормативных актов. В случае нарушения таких прав предусматривается ответственность в рамках Уголовного и Административного кодекса, как пример статья УК РФ за дискриминацию по национальному признаку.

Примеры нарушения прав

В большинстве стран ратифицирован текст международного документа, посредством которого устанавливается запрет на пытки и жестокое отношение по отношению к людям. Однако, несмотря на это, согласно статистическим данным в 2009 году в 81 стране были нарушены права человека, выразившиеся в пытках и жестоком обращении.

Преследование, которое производится на основании несправедливо вынесенного судебного решения, отмечено в 54 государствах.

В уголовно-процессуальном законодательстве России закреплено, что в случае реабилитации лица ему возвращается конфискованное имущество, и производятся различные выплаты компенсационного характера. Дела относительно признания ошибок, совершенных органами следствия и суда, часто заслушиваются за границей. Это говорит о том, что в РФ рассматриваемый механизм недостаточно развит.

Нарушение прав и свобод человека, выразившееся в незаконном ограничении свободы зафиксировано в 77 странах.

В Российской Федерации зафиксирован факт издания актов, содержащих в себе неконституционные положения. Вынесен он в Астраханской области. Документ содержит запрет на регистрацию на территории области лиц, прибывших из Чеченской республики. Помимо этого акта, существовали еще несколько документов, нарушающие права человека.

Понятие

В переводе с латинского языка слово «дискриминация» понимается как ущемление прав. В законодательстве России рассматриваемое понятие конкретизировано и складывается из 2 элементов:

• нарушение законных интересов, свобод и прав личности;
• виновный объясняет свое поведение тем, что потерпевший не относится или наоборот относится к отдельной социальной группе, полу, расе, возрасту и т.д.

Права человека

Когда речь идет о защите прав человека подразумевается защита прав и свобод гражданина и личности, защита человека, охрана благополучия населения, охрана здоровья лиц, охрана окружающей среды, порядка осуществления власти государством, общественной безопасности и общественного порядка, защита экономических интересов государства в целом и отдельного человека.

Среди прав человека выделяют:

• право на жизнь, неприкосновенность и свободу личности;
• разбирательство по судебным делам в соответствии со справедливостью;
• участие в выборах;
• свобода мыслей, религии и совести;
• свобода относительно выражения мнения;
• право свободно распоряжаться своим имуществом;
• свобода объединений.

Система защиты прав человека по европейским стандартам

В 1950 году была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Данная конвенция признается обязательным актом с юридической стороны. В ней кодифицированы основные права и свободы человека.

Важно! Каждый человек, считающий что его права нарушаются имеет возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, при условии, что им были исчерпаны все средства защиты, существующие в стране его проживания.

Области прав

В области прав человека разработаны международные стандарты, которые закрепляются и развивают принципы этих прав.

Заключаются они в следующем:

• обязательства государства по предоставлению населению основополагающих прав и свобод человека и гражданина и не осуществлять действий, которые посягают на свободы и права индивида;
• не допускать дискриминации;
• пресекать деятельность, направленную на нарушение прав человека.

Стандарты могут быть универсальными, то есть такими, которые применимы по всему миру, и региональными - действуют в пределах одной страны.

Права, закрепленные Конституцией

закрепляет в себе такие понятия, как права и свободы. Каждое из них можно охарактеризовать, как возможность человека избрать меру и вид своего поведения. Конституционные права рассматриваются в виде основы для свобод и прав, которые устанавливаются иными отраслями права.

Рассматриваемые права носят всеобщий характер, так как закрепляются не за отдельной группой лиц, а за каждым индивидом. Обеспечиваются защитой государственных органов в повышенной степени.

Документация, принятая Советом Европы устанавливает основные принципы относительно сбора, использования, хранения и передачи сведений, носящих персональный характер. Когда данные конфиденциальные получены должностными лицами, они должны хранить такие сведения в тайне, за исключением случаев, когда исполнение долга или требования правосудия устанавливают другое.

Важно! Акты, принятые ООН и Советом Европы, рассматриваются в качестве международных стандартов по отношению к обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Декларация прав человека

В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека. В данном документе закрепляются основные права и свободы. В частности говорится о том, что все люди рождаются равными в правах и свободными.

Излагаются права, относящиеся к категории гражданских и политических:

• право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность;
• право на признание правосубъектности;
• свободу от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания;
• право на равную защиту закона;
• свободу от рабства или подневольного состояния;
• свободу от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции;
• право на эффективное восстановление в правах;
• прочие.

Основное право

Социальные права

Права, имеющие социально-экономическую направленность, призываются для обеспечения возможности людьми находить и выбирать источник дохода.

К социально-экономическим правам относят:

• право на собственность;
• право на свободный труд;
• свобода экономической деятельности.

Конституцией запрещен принудительный труд. Каждый человек может свободно распоряжаться имеющимися у него способностями к труду, выбрать род занятий, а также профессию.

Гражданские права

Гражданские права рассматриваются как группа прав, воплощающих свободу личности индивидуально. Данная категория прав гарантирую защиту личности как индивидуальности.

• право на жизнь;
• на честь;
• на достоинство личности;
• свободу передвижения по всей стране;
• выбор места жительства;
• на свободу от жестокого обращения;
• на защиту от наказания;
• свободу мысли, религии, совести;
• на охрану жизни;
• право на неприкосновенность жилища;
• право тайны телефонных переговоров;
• право на охрану семьи.

Обеспечение прав

Обеспечиваются права посредством реализации надлежащей политики государства. Управление страной должно быть организовано так, чтобы не создавалась опасность для населения.

Ограничения

В содержатся ограничения, которые позволяют определить степень свободы человека в государстве. Посредством ограничений устанавливаются границы, в пределах которых индивид может использовать принадлежащие ему права и свободы.

Ограничить права можно только при наличии к тому оснований. Примером основания выступают защиты конституционного строя, здоровья, нравственности, обеспечение обороны государства и прочее. на мировом уровне оговаривается, что права могут ограничиваться во время введения чрезвычайного положения.

Некоторые права даже в такой ситуации ограничены быть не могут, в том числе право на:

• жизнь;
• на неприкосновенность частной жизни;
• достоинство личности;
• гарантии против сбора информации о частной жизни;
• свободу совести;
• жилище;
• свободу предпринимательства.

Чаще всего ограничения требуются для обеспечения деятельности правоохранительных органов. Закрепление в данном случае производится посредством принятия законов на федеральном уровне.

Статьи УК и КоАП РФ

Согласно Уголовному кодексу дискриминация рассматривается как нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, места жительства.