Первой стадией уголовного процесса было полицейское дознание. Дознание предпринималось только в случае, если полиция не была уверена в наличии события преступления, или же если была необходимость в неотложных мерах. В ходе дознания полиция не проводила формальных допросов, не могла производить обыски и выемки. Судебный следователь извещался о начале дознания в течение суток.
Следующей стадией было предварительное следствие, производимое особым лицом - судебным следователем; судебный следователь являлся единоличной властью и был процессуально независимым. Судебный следователь мог начать следствие по сообщению полиции, должностных лиц и казенных учреждений, по жалобам частных лиц, по предписанию прокурора, по явке с повинной и по собственному усмотрению. Начало следствия по жалобе потерпевшего было обязательным. Закон предусматривал очевидный набор следственных действий: допрос обвиняемых и свидетелей, личный осмотр, осмотр места происшествия, обыск, выемка, судебно-медицинское освидетельствование, получение заключения эксперта. Было возможным и дознание через окольных людей. Результатом следствия была передача следственного производства прокурору, без всяких выводов со стороны следствия. Следователь не имел права самостоятельно прекратить следствие ни по какому поводу.
Следующая стадия процесса именовалась преданием суду. Прокурор рассматривал следственное дело, и готовил либо обвинительное заключение, либо представление суду о прекращении дела. Дела меньшей тяжести принимались к производству окружными судами непосредственно, а дела по более тяжким преступлениям поступали в судебные палаты, где проходили через особое слушание - предание суду. Вопрос о предании суду рассматривался коллегией судей по докладу одного из них и последующему докладу прокурора, без участия обвиняемого и его защиты, без вызова свидетелей и рассмотрения доказательств. После постановления о предании суду дело передавалось в окружной суд.
Рассмотрение дела окружным судом начиналось с распорядительного заседания. Обвиняемому предъявлялся обвинительный акт и список свидетелей обвинения, обвиняемый объявлял о выбранном им защитнике и вызываемых им свидетелях и экспертах, при этом обвиняемый имел абсолютное право на вызов любых лиц, допрошенных на предварительном следствии. Затем, там где дело слушалось с присяжными, происходило формирование коллегии присяжных.
Суд начинался с чтения обвинительного заключения, после чего судья спрашивал обвиняемого, признает ли он себя виновным. В случае положительного ответа суд имел право перейти к заключительным действиям без судебных прений. Если подсудимый не признавал обвинения, начиналось судебное следствие. После завершения представления сторонами доказательств судебное следствие считалось законченным, и процесс переходил к заключительным действиям.
Заключительная часть процесса начиналась с прений. Вначале с обвинительной речью выступал прокурор; затем следовало выступление гражданского истца, которому не допускалось затрагивать в речи что-либо, не связанное с его требованием; последним выступал защитник. Стороны имели право в том же порядке еще раз выступить со вторыми речами. После окончания прений подсудимому предоставлялось последнее слово.
Затем судья составлял и объявлял присяжным вопросы. Вопросы были раздельными по каждому отдельному обвиняемому и пункту обвинения. После вручения присяжным вопросов судья обращался к ним с заключительным словом, представлявшим собой обширную речь. Присяжные совещались в особой комнате без ограничения по времени, вердикт выносился простым большинством голосов, с открытым голосованием; при разделении голосов поровну вердикт выносился в пользу подсудимого.
Вердикт присяжных оглашался в суде. При оправдательном приговоре подсудимый освобождался немедленно. Затем суд удалялся на совещание для постановления приговора, резолютивная часть которого объявлялась председательствующим либо немедленно, либо на следующий день; полный приговор затем объявлялся подсудимому в отдельном судебном заседании. Суд имел право сразу же после вынесения присяжными обвинительного вердикта отменить его и передать дело на повторное рассмотрение с новым составом присяжных, такие решения могли постановляться только всем составом суда единогласно и только однократно.
Апелляция была правом всех сторон уголовного процесса, но допускалась лишь на приговоры, постановленные судом без присяжных и сословных представителей. На подачу апелляционной жалобы давалось 2 недели.
Кассационные жалобы в Кассационный департамент Сената подавались осужденными, прокурорами и гражданскими истцами в уголовных делах на все приговоры, но могли касаться лишь формальных нарушений закона судом, не затрагивая существо дела. Кассационная инстанция могла только отменить приговор полностью и направить дело на повторное рассмотрение другим составом суда.
Судебные слушания были открытыми, закрытый суд допускался только для дел о богохульстве и сексуальных преступлений, и только на время судебных прений.
12. Изменения в судебной системе России в 80-х – 90-х гг. XIX в.
Судебные уставы 1864 г. продолжали действовать. Однако в 1880-е гг. в их отношении власти стали все больше принимать осуждающую позицию.
Ярыми противниками Судебных уставов были такие крупные сановники, как обер-прокурор Священного синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой, министр юстиции H.В. Муравьев и многие другие. Особенно ожесточенным атакам были подвергнуты Судебные уставы со стороны редактора «Московских ведомостей» М.Н. Каткова и ближайшего советника царя, издателя «Гражданина» князя В.П. Мещерского. Фактически здесь ставился вопрос об искоренении всех принципиальных основ судебной реформы 1864 г. Аналогичные взгляды, но еще более напористые и агрессивные, исповедовали и «Московские ведомости». Объявив существующую судебную систему «самой чудовищной из аномалий», Катков требовал незамедлительно приступить к ее пересмотру.
12 июня 1884 г. министром юстиции был разработан закон, благодаря которому временно закончился «крестовый» поход против суда присяжных. Противники этого суда настаивали, если не на уничтожении его, то радикальных в нем изменениях. В результате изменился лишь порядок составления списков присяжных заседателей и ограничен отвод присяжных сторонами. Закон 20 мая 1885 г., поколебал принцип несменяемости судей, но в меньшей степени, чем можно было ожидать по условиям времени.
Критика судебной реформы 1864 г., развернутая в прессе наибольший размах получила 30 октября 1885 г. в записке-докладе К.П. Победоносцева.
Став министром, Манасеин не посягал на судебную реформу 1864 г. в целом, а ограничился рядом представлений в Государственный совет об изменении тех или иных ее сторон. Министру юстиции предоставлялось право ограничить публичность судебных заседаний. Указ 28 апреля 1887 г. ввел для присяжных образовательный ценз. Из состава присяжных в связи с этим были исключены все неграмотные, которые ранее в основном избирались из крестьянской среды. Этим же законом вводился более высокий имущественный ценз для присяжных.
Важной заслугой Манасеина является разработка программы судебной реформы в прибалтийских губерниях, которая была утверждена Александром III 9 июля 1889 г.
Вскоре после вступления в должность Муравьев развернул энергичную работу по пересмотру Судебных уставов 1864 г.
Программа преобразований намечалась довольно обширной. Поэтому Муравьев предлагал для ее осуществления создать специальную комиссию под председательством министра юстиции.
Из своих личных целей Муравьев стал подкапываться под главные устои нового суда: под суд присяжных, несменяемость судей, единство кассации, предварительное следствие и ряд постановлений, обеспечивающих судье независимое и достойное положение судебного деятеля, а не судейского чиновника.
Таким образом, в рассматриваемый период времени наблюдается явный регресс в деятельности судебной системы России, что было обусловлено общими факторами нарастания революционности в обществе, а также политикой контрреформ во всех сферах жизни российского общества, в том числе и в судебной сфере, которая осуществлялась со стороны высших руководителей государства и лично Александра III.
Похожая информация.
В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1976. Т.4. С. 320
Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги:
1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»;
2) «Порядок производства в общих судебных местах»;
3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи. С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрёл новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчёркивались следующие:
Никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлечённым к ответственности по правилам устава;
Каждый несёт ответственность сам за себя, за совершённое им деяние;
Судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;
Судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;
Расследование преступление возлагается на судебных следователей и органы дознания;
Обвинение отделяется от суда, которое формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;
Обличение виновных перед судом является обязанностью прокурора и их товарищей;
Защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
Судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;
По делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;
Система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению;
В качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;
Вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;
Допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
Запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решения принимаются по общему смыслу закона. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. В.П. Божьева.- М.: 2002. С.68
Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчёркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентах.
Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учётом места суда в судебной системе его подсудности ми компетенции при принятии решений.
Упомянуты Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездом мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.
Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказания:
1) выговоры, замечания, внушение;
2) денежные взыскания не свыше 300 рублей;
3) арест не свыше 3 месяцев;
4) заключение в тюрьме не свыше 1 года и 6 месяцев.
За проступки, совершённые без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки, совершённые случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест - не более трёх дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во 2 инстанцию - Съезд мировых судей определённого округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях Съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.
По делам, рассматриваемым мировыми судьями, предварительное следствие е проводилось. Однако, по просьбе потерпевшего или по указанию мирового судьи полиция проводила расследование, результаты которого предоставлялись мировому судье.
При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесённых к подсудности окружного суда. В частности, следователь не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.
Судебная палата по уголовным делам являлась:
Органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей;
Судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей;
Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.
Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе профессиональных судей.
В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охранное силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.
Помимо названных судов Устав и Учреждение предусматривали образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены суда определялись из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осуждённый мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.
Кроме рассмотренных судебных установлений, в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные, инородческие, сиротские суды. Судопроизводство в этих судах осуществлялось в соответствии с книгой третьей Устава об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства.
Вплоть до 1864г. , а в какой-то мере и после, сохранялась прямая или косвенная зависимость судов от императора и исполнительных органов. Император назначал и смещал судей основных судов, он обладал правом помилования, утверждал составы некоторых судов и т.
Д. Зависимое положение судебных органов проявлялось и в том, что предварительно следствие и принятие по существу решений, касающихся дел о менее опасных преступлениях, возлагалось на полицию, действовавшую под непосредственным контролем губернаторов и губернских правлений. Некоторые из приговоров утверждались губернаторами.
Судьи, кроме выполнения судебных функций, нередко занимали и административные должности. Существенным недостатком дореформенных судов была их сословность. Длившаяся в течение многих десятилетий эволюция судебных учреждений (в конце 18 века) привела к тому, что практически каждая социальная прослойка в обществе приобрела свои суды. Существовали особые суды для крестьян, горожан, дворян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.
В российских предреформенных судах сложилось около 30 видов судопроизводства.
К числу негативных свойств суда следует отнести и то, что разбирательство дел в них велось негласно и письменно, в судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств. Допускалось также внесудебное применение репрессий.
Подготовка к реформе началась еще в 50-х годах 19 столетия. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. На последних этапах (в апреле 1862г.) во избежание случайных и непродуманных решений была разработана концепция реформы, получившая наименование «Основные положения преобразования судебной части в России».
Первый шаг в практическом проведении реформы - это изданный в мае 1860г. Закон о судебных следователях.
20 ноября 1864 года царь Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, утвердивший четыре основных законодательных акта:
Учреждение судебный установлений;
Устав уголовного судопроизводства;
Устав гражданского судопроизводства;
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В последующем, эти акты стали именоваться Судебными уставами.
В основу преобразований, осуществлявшихся в ходе реформы 1864 года, был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной и административной.
Провозглашалось равенство всех перед законом. «Судебная власть распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные» гласит статья 2 из «Учреждения судебных установлений».
Согласно Судебным уставам судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась их выборность. К кандидатам в судьи предъявлялись строгие и многочисленные требования: образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации.
Важной частью реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления.
Основными звеньями общих судебных установлений были: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.
Окружные суды образовывались на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы.
Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который должен был считать с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать
назначаемому. Срок полномочий для судей не устанавливался.
В их составе образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия. Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений. Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела по первой инстанции, иногда выступали в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверяли законность вынесенных ими решений.
Предусматривалась возможность образования коллегий в разных составах. В установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах:
Коллегиями в составе трех профессиональных судей,
Профессиональными судьями с участием сословных представителей,
Профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.
Суд сословных представителей - одно из проявлений
непоследовательности судебной реформы 1864г. , власти не смогли до конца отказаться от влияния на суды сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение которых ставилось под контроль представителей основных сословий (государственные преступления, «преступления по должности»).
Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессиональные судьи.
Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.
Суд присяжных (прогрессивное явление того времени, к середине XIX века он считался лучшей формой суда) - состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Присяжные принимали решение, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления.
Приговоры суда с участием присяжных заседателей были окончательными, если в установленный срок они не опротестовывались прокурором в Сенат.
Присяжным заседателем мог стать российский подданный, достигший 25 лет, обладающий цензом оседлости (два года). В списки присяжных заседателей включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица располагающие недвижимостью и доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга, наемные рабочие.
Списки присяжных составлялись земскими и городскими управами и согласовывались с губернатором или градоначальником. Присяжные вызывались по жребию.
Суд присяжных допускался только в окружных судах. Гражданские дела рассматривались без участия присяжных заседателей.
Суд присяжных не смогли внедрить на большей части территории Российской империи (он действовал только в центральных губерниях).
Судебные палаты - вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция.
Они являлись апелляционной инстанцией по всем гражданским делам, по уголовным делам, приговоры по которым вынесены окружным судом без участия присяжных заседателей. Судебная палата выступала в качестве суда I инстанции по наиболее важным уголовным делам.
Ведомство судебной палаты распространялось на округ, состоящий из нескольких губерний или областей (статья 110 раздел 2 «Об общих судебных листах» из «Учреждения судебных установлений»).
Председатели и члены этих судов назначались царем. Состав суда – трое профессиональных судей, некоторые дела рассматривались с участием сословных представителей.
Правительствующий Сенат - высший суд в системе общегражданских судов. В его составе было два кассационных департамента - по гражданским и уголовным делам, они и выполняли судебные функции.
В соответствии со ст. 23 Устава уголовного судопроизводства, кассационные департаменты Правительствующего Сената вели «дела по жалобам и протестам на явное нарушение, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьбы и представления о пересмотре, по вновь открывшимся обстоятельствам, приговоров, вошедших в законную силу, и те дела о преступлениях и проступках по службе, которые именно предоставлены рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства».
В 1877г. на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе 6 сенаторов.
Верховный уголовный суд занимал обособленное место - образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Приговоры обжалованию не подлежали (только
царские акты помилования).
Местные судебные установления:
Волостные суды состояли из председателя и двух членов, которые избирались по многоступенчатой системе на срок 3 года. Они рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Верхние сельские суды - проверяли решения волостных судов, состояли из председателей всех волостных судов.
Образование сельских судов предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.
Эти суды контролировались мировыми судьями, земскими начальниками, уезднымисъездами и губернскими присутствиями.
В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков (по несколько в уезде). Должен был работать как минимум 1 мировой судья, избиравшийся земским собранием (органом местного самоуправления) на 3 года всеми сословиями из местных жителей, обладающих установленным цензом (образовательным и имущественным).
Компетенция мировых судей определена в статье 19 Устава уголовного судопроизводства. Главная задача мирового судьи - примирение сторон («тяжущихся»). К их ведению относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступления или проступках (когда срок наказания - не более 1 года).
Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В их состав намечалось включать всех мировых судей (участковых, добавочных, почетных), работавших на территории конкретного уезда. Законность их решений проверялась окружным судом.
Реформа коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.
Изменились функции прокуратуры, ее главной задачей стало: поддержание обвинения в суде, надзор за законностью деятельности судов, следствия и за местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором.
При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. В их обязанности входила поддержка обвинения в суде и принесение протестов на приговоры и решения судов.
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществляющих предварительное расследование преступлений под надзором прокуратуры.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Большую роль играли адвокаты в уголовном процессе.
Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по доверенности одной из сторон) могли участвовать и частные поверенные. Последние, как правило, были представителями имущих классов.
Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Важное юридическое значение имело введение нотариата. В задачи нотариата входило удостоверение различных деловых бумаг, оформление сделок, а также различных актов. Стали действовать нотариальные конторы в губернских и уездных городах.
В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т. е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне.
Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.
Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.
В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер.
Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т. е. стороны могли заключить мировой соглашение.
В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.
В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается (ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43).
Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда – меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).
В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.
Предварительное следствие (в т. ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор.
В местных судах процесс носил упрощенный характер.
Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 года Александр II утвердил «Положение о введении в действие судебных уставов», которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов.
Официально реформа шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, т. е. почти в течение 50 лет. Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой.
Таким образом, судебная реформа 1864 года провозгласила новые, буржуазные по своему характеру, принципы: отделение суда от администрации, его независимость, создание всесословного суда, гласность судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты, прокурорский надзор. Это должно было повысить законность в суде, усилить влияние общественности в судебном процессе.
Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу можно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым подражанием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки, ее основные положения строились с учетом специфики условий, сложившихся в России.
Судебная реформа в России? В силу исторических условий разрешение вопроса о правильном отправлении правосудия представляло в России особенные трудности. Наше С. устройство и деятельность судов до 1864 г. были в очень печальном состоянии, совершенно не удовлетворяя задачам и требованиям, предъявляемым к С. учреждениям. Неудовлетворительное состояние юстиции тяжело отражалось во всех сферах общественной и государственной жизни и давно уже вызывало целый ряд попыток изменить и улучшить судопроизводство. В Московском государстве С. власть соединялась с административной в руках воевод и приказов; точно установленного порядка обжалования решений не существовало. Высшим судьей был государь, к которому просители нередко обращались помимо других С. установлений. Недостатки такого порядка ясно чувствовались Петром Вел. , и с его времени начинается постоянная работа правительства над улучшением С. устройства. Петр Вел. пытался привести в систему С. учреждения и дать им независимое от воевод и губернаторов положение, оставив за последними только право надзора и исполнения С. решений. С этою целью в 1713 г. в губерниях были назначены ландрихтеры, впоследствии подчиненные оберландрихтерам. Ландрихтеры должны были отписывать о важных делах в юстиц-коллегию, которой были подчинены и учрежденные в 1719 г. надворные суды и городские судьи. Вместе с тем Петр Вел. предписал не обращаться к монарху помимо С. установлений, которые должны были проходиться жалобщиками в известной последовательности. Ближайшие преемники Петра I вернулись к прежнему порядку? воеводскому и губернаторскому суду, апелляционной инстанцией для которого была юстиц-коллегия. В царствование Екатерины II снова был поставлен вопрос о судоустройстве и произведена крупная реформа в строго сословном духе. Дворянство, городское и сельское сословие (свободные обыватели) получили особые суды; над всеми этими судами были поставлены палаты гражданского и уголовного суда. Особые суды для крестьян были уничтожены при Павле I, а в царствование Александра I их дела были переданы в дворянские суды с назначением туда заседателей от крестьян; тогда же выборные от сословий были введены и в палаты гражданского и уголовного суда. Контроль над судами по прежнему оставался в руках губернаторов, которым было только запрещено вмешиваться в производство дел. Екатерининская система судов с позднейшими изменениями была закреплена Сводом Законов и просуществовала до 1864 г. Самое разбирательство дела в XVIII и в XIX в. до С. уставов происходило, согласно правилам следственного процесса, по теории легальных доказательств. Необходимость реформы чувствовалась самим правительством и еще более? лучшею частью общества. Правосудия и его исполнители вызывали постоянные нарекания и жалобы. Россия, по выражению поэта, была "полна в судах неправды чертой"; сами чиновники указывали "на повсеместное неуважение к закону и повсеместное нарушение его". Суды находились под сильным влиянием администрации. Правосудие для богатых и сильных лиц было пустым звуком. Дела разрешались исключительно на основании бумажного материала; приговоры постановлялись по чисто формальным соображениям. Случаи С. ошибок были очень часты. Производство дел тянулось медленно, иногда целыми десятилетиями; обвиняемые по нескольку лет сряду томились в предварительном заключении. Характерными особенностями предварительного следствия (производимого полицией) в старых судах были "безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков, отсутствие всякой системы и раздувание дел" (А. Ф. Кони, "За последние годы", стр. 265). Обжалование приговоров было затруднено: приговоренные к рабочему дому совсем не имели права на апелляцию, приговоренные к ссылке могли обжаловать решение лишь по исполнении телесного наказания и после прибытия на место ссылки. При следствии употреблялись сплошь и рядом запрещенные законом средства для получения сознания подсудимых; они подвергались истязаниям и угрозам. Защиты не существовало; предложения ввести ее решительно отклонялись в высших сферах, видевших в адвокатуре учреждение революционное. Заседатели из крестьян не имели в судах никакого значения, нередко выполняли обязанности слуг и сторожей. Правительство было бессильно по отношению к недостаткам и злоупотреблениям судов. Оно не могло ввести в должные рамки вмешательства администрации, не могло охранить интересы подсудимых и правильность приговоров ни формальным прокурорским надзором, ни тайным жандармским; последний еще более увеличивал шаткость и запутанность положения, заставляя и без того лишенные самостоятельности суды сообразоваться с новым, сильным наблюдателем, права которого были неопределенны и неограниченны. Неудивительно поэтому, что вскоре после издания Свода Законов возникла мысль об изменении С. порядков. В 1843 г. гр. Блудов собирал материалы о недостатках С. законодательства и занимался составлением предположений о его улучшении. В 1850 и 1851 гг. при II отделении Собственной Его Величества канцелярии были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства; работы этих комитетов не были закончены в царствование Николая I. С воцарением Александра II и с переменой направления внутренней государственной политики вступил в новый фазис и вопрос о С. реформе. Уже в 185 7 г. гр. Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений, а коренных изменений процесса. Он признал, что новая форма докладных записок, сокращение апелляционных сроков, уменьшение числа бумаг и т. п. не помогут делу, что нужно принять другую, совершенно отличную от прежней систему, основанную на "общих непреложных началах" ("Дело о преобразовании С. части", т. II). Результатом перемены во взглядах гр. Блудова были составленные им до 1860 г. проекты уставов гражданского и уголовного судопроизводства, устав судоустройства и положение о присяжных поверенных. По этим проектам подсудимым предоставлялось отводить следователей; им должен был сообщаться следственный материал. Окончательный допрос предполагалось производить в присутствии третьих лиц при помощи присяжных поверенных; доклад дела должен был производиться с известной публичностью; подсудимый мог защищаться, пользуясь содействием адвоката. Проекты установляли отделение С. власти от административной, гласность, устность и состязательность производства, уничтожение сословных судов? словом, все, что казалось совершенно недопустимым несколькими годами раньше (Джаншиев, "Основы С. реформы", стр. 40 и след. ; "Из эпохи великих реформ", стр. 371 и след.). Проекты гр. Блудова не получили осуществления, так как раньше, чем они были рассмотрены в Государственном совете, произошло освобождение крестьян от крепостной зависимости, которое не могло не отразиться на всех областях государственной и общественной жизни. По докладу государственного секретаря В. П. Буткова было высочайше повелено (23 октября 1861 г.), чтобы государственная канцелярия с прикомандированными к ней для этой цели юристами (Н. А. Буцковским, К. П. Победоносцевым, Д. А. Ровинским и Н. И. Стояновским) установила, сообразуясь с проектами гр. Блудова, основные начала С. преобразования. С этого времени гр. Блудов, бывший уже в очень преклонном возрасте, утратил руководство делом С. преобразования, хотя за ним было сохранено "высшее наблюдение". Центр работы перешел в государственную канцелярию. Рассмотрение проектов гр. Блудова выяснило отсутствие цельной системы и единства начал, почему и было признано нужным предоставить новым деятелям право установить основные положения С. реформы, не стесняясь проектами, а сообразуясь с принципами, "несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств" (Высочайшее повеление 1862 г. ; Джаншиев, "Основы С. реформы", стр. 47). Русский суд стало возможным устроить на общепризнанных началах, обеспечивающих право и справедливость, ставящих правосудие вне зависимости от посторонних влияний. Эти основные начала? равенство всех перед законом, отделение административной власти от С. , несменяемость судей, самостоятельная организация адвокатуры, гласность, устность и состязательность процесса, введение суда присяжных? были рассмотрены в Государственном совете и 29 сентября 1862 г. получили высочайшее утверждение. Для составления проектов согласно основным началам при государственной канцелярии была образована комиссия под председательством государственного секретаря В. П. Буткова, разделенная на три секции: гражданскую (председатель С. И. Зарудный, в числе членов К. П. Победоносцев, Н. В. Калачов, А. А. Книрим, Г. К. Репинский), уголовную, под председательством Н. А. Буцковского, и по судоустройству, под председательством А. М. Плавского (Джаншиев. "Основы С. реформы", стр. 51?55). В каждое отделение комиссии приглашались в качестве экспертов наиболее выдающиеся юристы. Составленная из лиц, горячо сочувствовавших реформе и принадлежавших к лучшим деятелям тогдашнего юридического мира, комиссия принялась за работу энергично и в 11 месяцев изготовила проекты учреждения С. установлений и уставов гражданского и уголовного судопроизводств с обширными объяснительными записками. Быстрота работы не послужила в ущерб содержанию проектов и записок; напротив, они могут быть по справедливости названы лучшими памятниками русского законодательства в XIX в. как по изложению, так и по выдержанности начал, принятых за исходную точку при составлении проектов. Пример составителей уставов лучше всяких рассуждений доказал, что законодательные работы могут производиться быстро и хорошо и что медленность не дает преимущества ни в качестве работы, ни даже в количестве материалов. Проекты С. уставов осенью 1863 г. были переданы на заключение II отдел. Собств. Его Величества канцелярии и мин. юстиции, которые отнеслись к проектам вполне сочувственно и в короткий срок доставили свои замечания. В декабре того же года проекты были внесены в Государственный совет, в котором они обсуждались при участии министра юстиции Д. Н. Замятнина и его товарища Н. И. Стояновского. Докладывал дело В. П. Бутков при содействии председателей секций комиссии. Рассмотрение проектов как в департаментах, так и в общем собрании Государственного совета шло с той же быстротой и энергией и закончилось в несколько месяцев (2 окт. 1864 г.). 20 ноября 1864 г. состоялся указ об обнародовании С. уставов, и С. реформа, обеспечивающая правосудие, стала совершившимся фактом. С высоты престола Уставы были признаны соответствующими желанию монарха "водворить в России суд скорый, правый и милостивый, равный для всех подданных, возвысить С. власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего". "Составители Уставов, ? говорит А. Ф. Кони, переживший в качестве очевидца и участника эпоху С. реформы, ? исполнили свою задачу с уменьем и любовью. В огромном ряде постановлений, представляющих одно гармоническое целое, они неуклонно провели основные принципы и провели так глубоко, связали между собою такими неразрывными нитями, что принципы эти без существенных повреждений просуществовали первое время, трудное время? и, будем надеяться, просуществуют еще долго" ("За последние годы", стр. 432). Высоко ставят С. уставы также и русские криминалисты-теоретики; так, напр. , проф. Фойницкий отмечает, что "язык С. уставов отличается изяществом и легкостью. . . Общий подъем юридической мысли в России был прямым и ближайшим последствием С. уставов". . . С. уставы "стремятся насадить в государстве господство общего, для всех одинакового интереса правды и справедливости" ("Курс уголовного судопроизводства", т. I, 49, 47). Сущность С. реформы состояла в следующем: в России учреждался суд, независимый от администрации; судьям была дана несменяемость и полная свобода в отправлении своих обязанностей. Разбирательство важнейших уголовных дел предоставлялось присяжным заседателям. Сословные суды уничтожались (за исключением коммерческих, военных, духовных и волостных); устанавливался единообразный порядок рассмотрения дел в 3 инстанциях? в двух по существу и в третьей в кассационном порядке. Высший суд по всем делам был образован в форме двух кассационных департаментов сената. Более важные дела рассматривались по существу в окружных судах и судебных палатах; менее важные? у мировых судей и в мировых съездах. Устанавливалась гласность, состязательность, устность производства и равноправность сторон; для охраны интересов тяжущихся была учреждена присяжная адвокатура; в уголовных делах право защиты установлено без ограничения. Предварительное следствие, преобразованое уже в 1860 г. учреждением судебных следователей, было вверено С. органам и поставлено под контроль суда и прокуратуры. После издания указа 20-го ноября 1864 г. около двух лет продолжались подготовительные работы по введению в действие уставов, 17 апреля 1866 г. открылись новые суды в С. -Петербурге, 28 апреля? в Москве и вслед за тем во всех губерниях округов спб. и московской суд. палат. Составители С. уставов рассчитывали, что через несколько лет С. реформа будет введена повсеместно; но эти ожидания не оправдались (Принтц, "Случайности, влиявшие на судебное преобразование 1864 г. ", "Журн. мин. юст. ", 1894, 2). Географическое распространение реформы замедлялось все больше и больше и закончилось лишь в 1899 г. С. уставы подверглись притом существенным дополнениям и переменам, совершенно чуждым их духу и вызванным по большей части случайными явлениями общественной и государственной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Реформирована, так сказать, в обратную сторону была даже внешняя форма уставов: они были внесены в Свод Законов в качестве XVI тома (1884), что как бы говорило о желании приблизить новые судебные порядки к законодательству Свода, "воссоединить" их. Первые изъятия из компетенции суда присяжных были сделаны в 1879 и 1881 гг. , но они носили временный характер, касались сравнительно небольшой группы государственных преступлений и объяснялись чрезвычайными обстоятельствами того времени. 7 июля 1889 г. круг действия суда присяжных ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административные интересы. Суд с участием сословных представителей не оправдал, однако, возлагавшихся на него ожиданий, и в настоящее время большинство противников суда присяжных уже не говорит о полной его отмене. Другое крупное изменение уставов? в области мировой юстиции, которой составители С. уставов справедливо придавали огромное значение, ? было сделано законом 12 июля 1889г. Земские начальники, назначаемые и увольняемые по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей, независимых и несменяемых. Местная юстиция, ближе всего соприкасающаяся с обиходными, но существенными интересами крестьянского населения, была изъята из общего круга С. установлений и лишена гарантий, даваемых С. уставами. Закон 1889 г. как бы возвратил судебное рассмотрение менее важных дел к порядкам, существовавшим до 1864 г. В С. уставах перечислялись дела, по которым суд имел право закрывать двери судебного заседания. Закон 1887 г. предоставил суду вести дело при закрытых дверях в случае опасности процесса для нравственности, религии, государства и порядка. Такое же право дано министру юстиции, а в местностях, где действует положение об усиленной охране, ? генерал-губернаторам и министру внутренних дел. Ограничено, наконец (законом 1885 г.), начало несменяемости судей и усилена их служебная подчиненность старшему председателю судебной палаты и министру юстиции; высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные упущения, но и за противные нравственности и предосудительные внеслужебные проступки; производство дисциплинарных дел происходит без участия защиты и непублично. Все эти изменения придали С. уставам своеобразный оттенок, приспособляющий их к новым требованиям, чуждым эпохе их составления. Частичные поправки и изменения не удовлетворяли ни защитников, ни противников С. уставов. При таких условиях вполне естественным явился пересмотр судебного законодательства. 7 апреля 1894 г. была учреждена, под председательством министра юстиции, комиссия по пересмотру законоположений по судебной части, в 1899 г. закончившая составление проектов учреждения С. установлений и уставов гражданского и уголовного судопроизводства. Задачей комиссии было поставлено "сбережение и развитие действительно полезного (в действующих законах) и видоизменение и устранение всего, что не оправдано жизнью" (Всеподдан. доклад министра юстиции). Отступления от С. уставов, допущенные в течение тридцати пяти лет со времени введения С. реформы, проектами комиссии большею частью не устранены, а во многом получили даже дальнейшее развитие. В настоящее время (январь 1901 г.) ожидаются замечания отдельных ведомств, после чего проекты поступят на рассмотрение госуд. совета.
Был принят в рамках судебной реформы 1864 г.
Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами . По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.
В состав окружных судов с участием присяжных входили : во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).
Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных :
Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке
Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель - обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.
Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.
20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).
В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации , свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.
Реформа вводила новые институты судебного процесса : отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.
Создавались две судебные системы : местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.
Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.
Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.
Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).
В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.
Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.
Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.
К общим судам относились окружные суды , учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение - из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.
Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.
После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».
Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.
Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.
Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.
Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.
При окружных судах учреждался институт судебных следователей , осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.
Судебные палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.
Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.
Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.
Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.
Судебной реформой учреждалась адвокатура . В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат , функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.
Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.
Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.
Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.
В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.
В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.
Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.
Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.
Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.
Уголовный процесс включал несколько стадий , действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.
Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.
Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.
Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.
В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.
Исполнение приговора , вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.
Таким образом , несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г ., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.
Вопросы для закрепления материала лекции
1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?
2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.
3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?
4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?
5. Кто такие временнообязанные крестьяне?
6. Какова суть выкупной сделки?
7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?
8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?
9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?
10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?
11. Какова структура и функции местных судов?
12. Какова структура и функции общих судов?
13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?
14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?
